Решение от 30 июня 2009 года №А34-3015/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 июня 2009 года                                                                  Дело № А34-3015/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30.06.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия города Кургана «Спецавтохозяйство»
 
    к индивидуальному предпринимателю Манаковой Ларисе Михайловне
 
    о взыскании 5289,08 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Устюжанина О.И., доверенность от 02.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Манаковой Ларисе Михайловне (далее – ответчик, Манакова Л.М.)  о взыскании задолженности по договору № 3125 от 21.06.2007 г. за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 4789,08 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 16.06.2009 в деле).
 
    Судебное заседание в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 21.06.2007 между сторонами был заключен договор № 3125 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронении) твердых бытовых отходов.
 
    Пунктом 2.1.1. указанного договора предусмотрено, что «Исполнитель» (МУП «Спецавтохозяйство») принимает на себя обязанности своим транспортом производить вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров «Потребителя» (Манакова Л.М.) в соответствии с действующими нормами накопления ТБО в г.Кургане и периодичностью согласно графика (Приложение № 1 к договору) с последующей утилизацией (захоронением) твердых бытовых отходов на полигоне.
 
    В договоре стороны согласовали порядок расчетов, установив, что расчеты производятся в наличном или безналичном порядке со 100% предоплатой. «Потребитель» получает счета-фактуры ежемесячно в бухгалтерии «Исполнителя» (п.3.3.-3.4. договора). 
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами выполненных работ № 12957 от 25.06.2007, № 13449 от 02.07.2007, №14762 от 01.08.2007, № 16142 от 03.09.2007, № 17822 от 11.10.2007, №18675 от 08.11.2007, №20274 от 07.12.2007; путевыми листами грузового автомобиля; маршрутными листами.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 12957 от 25.06.2007, №13449 от 02.07.2007, №14762 от 01.08.2007, №16142 от 03.09.2007, №17822 от 11.10.2007, №18675 от 08.11.2007, №20274 от 07.12.2007 на общую сумму 4789,08 рублей..
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг по вывозу и утилизации (захоронении) твердых бытовых отходов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4789,08 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №565 от 29.05.2009 в сумме 500 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500  рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Манаковой Ларисы Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия города Кургана «Спецавтохозяйство» 4789,08 рублей основного долга, 500 рублей – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5289,08 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.Ф.Носко