Решение от 04 сентября 2009 года №А34-3014/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
4 сентября 2009 г.                                                         Дело №А34-3014/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе судьи Маклаковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»
 
    Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания «Жилищник»
 
    о взыскании 152 336 рублей  99  копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шушарин М.В.,  представитель по доверенности №432  от 26.03.2009,
 
    от ответчика: Соловьев  О.П., представитель по доверенности  от 24.10.2008,
 
    от третьего лица: явки нет, извещено (ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего),
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Курганской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»  (наименование уточнено в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации,  далее – ответчик), с привлечением третьего лица -   муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании 152 336 рублей 99 копеек, в том числе: 143 226  рублей 57 копеек  неосновательного обогащения за пользование муниципальным движимым имуществом за период с 14 апреля 2008 по 31 мая 2009 года, 9110 рублей 42 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 17 августа 2009 года   принято изменение исковых требований, истец просит взыскать  127 143 рубля 84 копейки неосновательного обогащения за пользование муниципальным движимым имуществом за период с 26 июня 2008 года по 29 июня 2009 года, 9151 рублей 30 копеек  процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 1 июля 2008 по 17 августа 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования  поддержал.  Свои требования заявитель основывает на том, что ответчик, не имея на то законных оснований, использовал в 2008 - 2009 годах муниципальное имущество, в результате чего неосновательно сберег денежные средства. Заявил об изменении даты начала периода неосновательного обогащения – с 04 июля 2008 года (дата подписания акта приема – передачи). Просит взыскать: 125076 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 04 июля 2008 по 29 июня 2009, 8881 рублей процентов за период с 01 августа 2008 по 17 августа 2009. Изменение периода и размера задолженности  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Размер неосновательного обогащения определен истцом применительно к ставкам арендной платы по договору №59-08 с изменениями (л.д.24), а также в соответствии с решением Курганской городской Думы от 15 ноября 2006 №331, решением Курганской городской Думы от 24 ноября 2008 №370 (в деле).
 
    Ответчик исковые требования в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (в деле). Считает, что расчет неосновательного обогащения следует производить с 27 января 2009 года, т.е со следующего дня после  принятия ДЭРУМИ приказа №41 от 26.01.2009 в соответствии с которым расторгнут договор аренды движимого имущества №59-08 от 01.03.2008 с МУП «УК «Жилищник» и подписания акта приема – передачи муниципального имущества (Приложение №2 к приказу ДЭРУМИ от 26.01.2009 №41). Кроме того, считает, что  размер неосновательного обогащения должен быть определен за период с 27 января 2009 по 29 июня 2009  применительно к ставкам арендной платы за движимое имущество муниципальной казны – 1064 рублей ежемесячно (в соответствии с договором аренды №77-09 от 29.06.2009) в сумме 6 529 рублей 78 копеек.    
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
установил:
 
    по договору аренды от 01.01.2008 №59-08        Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана передал МУП «УК «Жилищник» (третье лицо) движимое муниципальное имущество остаточной стоимостью 840908 рублей 87 копеек, согласно перечню (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. Срок действия договора с 01.03.2008 по 31.12.2008. В соответствии с пунктом 7.4 договора, если Арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Договор, утвержден Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом  №202 от 5 марта 2008  (л.д.6-18). В соответствии с приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом №752 от 19 июня 2008 внесены изменения в договор №59-08 о передаче дополнительно движимого имущества остаточной стоимостью 4368 рублей 82 копеек согласно перечню (Приложение №1) (л.д.19-23).
 
    14 апреля 2008 года зарегистрирован Устав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник».
 
    26 июня 2008 Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  издан Приказ №781 «О передаче ООО «Управляющая организация «Жилищник» технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами» предписывающий оформить акт приема – передачи технической документации от МУП «Управляющая компания «Жилищник» в срок до 4 июля 2008 года (л.д.66-68).
 
    Приказом  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом  №1014 от 22 августа 2008  утвержден акт приема – передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами от 4 июля 2008.
 
    26 января 2009 Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  издан Приказ №41  «О расторжении договора аренды движимого муниципального имущества №59-08 от 01.03.2008 с МУП «УК «Жилищник».
 
    29 июня 2009 между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  и ООО «УО «Жилищник» заключен договор аренды движимого муниципального имущества №77-09.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец  началом  фактического неосновательного пользования  муниципальным имуществом ответчиком считает 4  июля 2008 года – дату акта приема – передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами. Датой окончания – 29 июня 2009 года – дату заключения договора аренды движимого муниципального имущества №77-09 между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  и ООО «УО «Жилищник». В подтверждение доводов ссылается на Акт проверки эффективности использования муниципального имущества, находящегося в пользовании МУП «УК «Жилищник», утвержденный Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом №987 от 17 августа 2008,   в котором отражено, что установлен факт использования муниципального имущества (движимого и недвижимого) иными организациями (л.д.69-70).
 
    Ответчик не отрицает факт использования движимого имущества без договора, однако началом  фактического пользования  признает 27 января 2009, датой окончания – 29 июня 2009.
 
    В  соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку ответчик пользовался муниципальным движимым имуществом при отсутствии на то правовых оснований, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27 января 2009 по 29 июня 2009 подлежат удовлетворению в сумме 53 841 рублей 00 копеек.
 
    Доказательств того, что ответчик фактически пользовался муниципальным имуществом  с 4 июля 2008 года, истцом в материалы дела не представлено. Довод истца о том, что с передачей технической документации на многоквартирные дома, ответчик фактически занимался обслуживанием многоквартирных домов и соответственно пользовался муниципальным имуществом, является голословным, основанном на предположениях, письменными доказательствами не подтвержден.   
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Размер процентов за период с 01 августа   2008 по   17 августа 2009, из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, начисленных на сумму неосновательно сбереженных денежных средств составляет 8881 рублей 00 копеек.
 
    Однако, данный расчет  также истцом исчислен неверно. Следует взыскать  проценты за период с 27 февраля 2009 по 17 августа 2009, в сумме 1998 рублей 31 копеек.   
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере  53 841  рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1 998 рублей 31 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.
 
    Истец, в соответствии с 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв с 1 сентября 2009 до 10 час. 30 мин. 4 сентября 2009.
 
    Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана   к         обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» о  взыскании  152336 рублей 99 копеек     удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»     в пользу  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана  55839 рублей 31 копейку, в том числе: 53841 рублей 00  копеек  неосновательного обогащения, 1998 рублей 31 копейку процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»    2175   рублей 18 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.           
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья:                                                                            О.И. Маклакова