Решение от 23 сентября 2009 года №А34-3011/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-3011/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    «23» сентября 2009 года                                                                                                                             
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Семеновой Людмилы Васильевны
 
    к МУП «Зауралснаб»
 
    о признании отказа от продления договора незаконным и обязании пролонгировать договор на новый срок
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Семенова Л.В. –  предприниматель, Казаков С.Ю. –доверенность 45-01/386768 от 16.09.2009
 
    от ответчика : Щекина И.Б. – доверенность №7 от 25.07.2008,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Семенова Людмила Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Зауралснаб» (далее – ответчик) о признании отказа от продления договора аренды № 65 от 24.12.2007 незаконным и обязании пролонгировать указанный договор на новый срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 на тех же условиях.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  24.12.2007 между ответчиком и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения №65 со сроком действий с 01.01.2008 по 20.12.2008. За месяц до окончания аренды  истец известил ответчика о намерении пролонгировать договор на новый срок на тех же условиях. Однако ответчик отказал в пролонгации договора на тех же условиях и пролонгировал договор только на полгода с 01.01.2009 по 30.06.2009. Был заключен договор №19 от 27.01.2009. 27.05.2009 истец получил уведомление от ответчика с предложением освободить занимаемое помещение по окончании срока действия договора, то есть до 30.06.2009. Истец считает, что  действия ответчика противоречат условиям договора аренды №65 от 24.12.2007 и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения. Сдача помещения в аренду возможна только с согласия собственника, уполномоченным представителем которого является Департамент экономического развития  и управления муниципальным имуществом. Приказом Департамента №491 от 13.04.2009 было дано разрешение заключить договор аренды на спорное помещение сроком не более чем на шесть месяцев, а именно до 01.07.2009. Кроме того, на основании частей 1 и 2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»  заключение договора аренды в отношении спорного помещения возможно только по результатам проведения  конкурса или аукциона на право заключения такого договора. В силу части 4 статьи 53 указанного Закона истец не имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления об обязании истца освободить занимаемое помещение общей площадью 66 кв.м по адресу г.Курган.ул.Победы,16 (лит.А на поэтажном плане №21 23) и передать в удовлетворительном состоянии по акту приема-передачи ответчику в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    В силу части 4 той же статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего кодекса.
 
    Суд встречное исковое заявление возвратил, ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска к производству.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.12.2007 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был подписан договор №65 аренды нежилого встроенного помещения, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное арендное пользование за плату встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого здания, расположенного по адресу г.Курган, ул.Победы, 16, общей площадью 66 кв.м для использования под магазин.
 
    Срок действия договора устанавливался  с 01.01.2008 по 30.12.2008.
 
    Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право пролонгации договора на новый срок.
 
    Арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора аренды письменно известить арендодателя о желании пролонгации договора аренды на новый срок и получить ответ арендодателя (пункт 7.3.2 договора).
 
    По окончании срока действия указанного договора между сторонами был подписан новый договор №19 аренды нежилого встроенного помещения в отношении того же объекта аренды.
 
    Договор аренды, находящийся у истца датирован 27.01.2009. Экземпляр договора аренды  ответчика датирован 13.04.2009.
 
    Срок договора аренды установлен с 01.01.2009 по 30.06.2009.
 
    Уведомлением №248 от 27.05.2009 ответчик предложил истцу в связи с истечением срока действия договора аренды №19 освободить до 01.07.2009 арендованное помещение.
 
    Истец, считая действия ответчика незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на статьи 421, 309, 310, 608, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Как усматривается из пунктов 1.3 и 7.2.1 договора аренды №65 от 24.12.2007, срок его действия был установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008 и по истечении данного договор аренды прекращается.
 
    Указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением  срока, на который он был заключен.
 
    Прекращенный договор не может быть продлен.
 
    Ссылка истца на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, судом не принимается. После прекращения договора аренды №65 от 24.12.2007 между сторонами был подписан новый договор аренды №19 на срок с 01.01.2009 по 30.06.2009, который и регулировал правоотношения сторон по аренде в указанный период.
 
    Ссылка истца на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.
 
    Согласно пункту 1 указанной нормы права, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Следовательно, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть реализовано арендатором в случае передачи арендодателем арендованного имущества в аренду. С учетом того, что факт передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам судом не установлен, вышеуказанная норма к данному спору не подлежит применению.
 
    Суд также обращает внимание на то, что истец, заявляя требование о признании незаконным отказа ответчика от продления договора аренды №65 от 24.12.2007 на новый срок и на тех же условиях, не указал, в чем выражен данный отказ. Вместе с тем, такой отказ должен существовать в объективной форме, что может проявляться  в решении, письме, резолюции на заявлении. Подобного документа, содержащего отказ от пролонгации договора аренды от 24.12.2007, истец не представил.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что подал ответчику заявление о желании пролонгировать договор аренды от 24.12.2007 на новый срок на тех же условиях. Впоследствии для подписания ему был передан договор аренды №19, в котором срок действия был указан с 01.01.2009 по 30.06.2009.
 
    Указанный договор аренды истцом был подписан без каких-либо разногласий, требования об урегулировании разногласий в части срока действия договора истцом в установленном порядке не заявлялись.
 
    С учетом изложенного, суд не может считать, что ответчик отказал истцу в пролонгации договора аренды от 24.12.2007 на новый срок на тех же условиях.
 
    Исходя из обстоятельств дела и того, что договор аренды от 24.12.2007 является прекращенным, требования истца об обязании ответчика пролонгировать договор аренды от 24.12.2007 на новый срок на тех же условиях, возможно рассматривать как требование о понуждении заключить договор аренды.
 
    Однако в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо праве обратиться в суд с требованием об обязании  заключить договор  только тогда, когда для лица, в адрес   которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.
 
    Законодательством не установлена обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды нежилого помещения на новый срок.
 
    Одновременно обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды на новый срок не предусмотрена и договором аренды от 24.12.2007 (пункты 4.1.1 – 4.1.8).
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о признании отказа от продления договора аренды № 65 от 24.12.2007 незаконным и обязании пролонгировать данный договор на новый срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 на тех же условиях не подлежат удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в иске отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева