Решение от 01 сентября 2009 года №А34-3005/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 сентября 2009 года                                                Дело № А34-3005/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01.09.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»
 
    о взыскании 748,21 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В.., доверенность №10-20 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 748,21 рублей долга по договору на предоставление услуг электросвязи №530061 от 17.09.2003.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2003 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор №530061 на предоставление услуг электросвязи (л.д.5-6).
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.1.1-1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1.1. договора плату за услуги, оказываемые исполнителем, пользователь обязуется вносить два раза в месяц: с 16 по 20 число текущего месяца за первую половину месяца, на основании реестров междугородних переговоров; с 5 по 10 число следующего за отчетным месяца вносится окончательный расчет по счету-фактуре.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истцом на основании вышеуказанного договора оказаны ответчику услуги на сумму 748,21 рублей за период с декабря 2008 года по 31 марта 2009 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией телефонных соединений; счетами – фактурами от 31.03.2009, 28.02.2009, 31.01.2009, 31.12.2008; актами оказанных услуг за март 2009, февраль 2009, январь 2009, декабрь 2008 (л.д.8-15).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты предоставленных истцом услуг связи не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 748,21 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63595 от 03.06.2009. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи задолженность за предоставленные услуги связи в размере 748,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Е.Ф.Носко