Решение от 28 июня 2009 года №А34-3004/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
29 июня   2009 года                                                       Дело № А34-3004/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис»
 
    о взыскании 12121 руб. 97 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дементьева  Г.А. -  юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен, уведомление в деле,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество  «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору  № 530670 об оказании услуг электросвязи от 01.01.2006 в размере 12 121 руб. 97 коп. из которых: 6597 руб. 74 коп. – основной долг, 5524 руб. 23 коп. – пени с 11.08.2008 по 28.04.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании  уточнил сумму  основного долга за период:
 
    -октябрь 2008 года – 1380 руб. 72 коп.
 
    -ноябрь 2008 года – 3319 руб. 22 коп.
 
    - декабрь 2008 года – 701 руб. 31 коп.
 
    - январь 2009 года – 605 руб. 21 коп.
 
    - февраль 2009 года -376 руб. 52 коп.
 
    -март 2009 года -214 руб. 76 коп.
 
    итого: 6 597 руб. 74 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду месту нахождения ответчика: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, д. 83, - , возвращено органом связи в суд с отметкой                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    «предприятие закрылось».
 
    В порядке пункта  3 части  2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично исходя из следующего.
 
    Установлено, что 01.01.2006  между   ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис»  (далее – Абонент) заключен договор  об оказании услуг  электросвязи № 530670  (далее - договор) (л.д.5-6).
 
    По условиям  договора оператор связи обязался оказывать услуги по   установке проводного телефона, предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению  в постоянное пользование абонентской линии,  услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Порядок расчетов предусмотрен  разделом 4  вышеназванного договора.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с октября 2008 года по 31  марта 2009 года составила 6 597 руб. 74 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено. Возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 6597 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик своевременно не погасил  задолженность по договору, истец  также заявил о взыскании пени в размере 5 524 руб. 23 коп. за период с 11 августа 2008 года по 28 апреля 2009 года.
 
    Пунктом 5.1.   вышеназванного договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору Абонент  уплачивает Оператору  связи неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Требование о взыскании пени в размере 5524 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    Неустойка истцом рассчитана в сумме 5 524 руб. 23 коп. за период с 11.08.2008 по 28.04.2009 от суммы долга без НДС (расчет суммы долга без НДС -  л.д. 10).
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, не установлен факт длительного неисполнения обязательства.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (0,1% от суммы, подлежащей уплате). С учетом чрезмерно высокого процента суд уменьшает размер пени до процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.
 
    Таким образом, размер пени, исходя из процентной ставки рефинансирования – 11, 5% составляет 236 руб. 98 коп.
 
    Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет 236 руб. 98 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500  рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63596 от 03.06.2009 в материалах дела).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» в пользу  открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»  в лице Курганского филиала электросвязи 6597 руб. 74 коп. основного долга,  236 руб. 98 коп. пени и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 7 334 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Л.В.Позднякова