Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А34-2998/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2998/2009
26 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
предпринимателя Якимова Алексея Валериановича
к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан»
о взыскании задолженности в размере 8 355 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: Шитикова О.К. – представитель по доверенности №45-01/369454 от 03.03.2009;
от ответчика: явки нет, извещен;
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Валерианович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 354 от 25.04.2008 в размере 8 355 руб. 60 коп., в том числе 8 252 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 102 руб. 70 коп. – пени.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки № 354 от 25.04.2008 в части оплаты поставленной продукции.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера договорной неустойки до 5 810 руб. 90 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции до 20.08.2009; о приобщении расчета пени, доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части договорной неустойки до 5 810 руб. 90 коп. Заявленные представителем истца документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик или его представитель в судебное заседание не явились. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Курганская область, г.Шадринск. ул.Шумилова, 77 возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 25.04.2008 был заключен договор поставки № 354 (л.д.11-12). По условиям договора продавец (истец) обязался, а покупатель (ответчик) принять товары и оплатить по цене, указываемой в товарной накладной и счете-фактуре продавца (пункт 1.1 договора). Количество и ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных продавца (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый продавцом товар осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу продавца в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Местом передачи товара покупателю является торговая точка или склад покупателя по адресу: г.Шадринск, ул.Шумилова, 77 магазин «Руслан» (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 8 252 руб. 90 коп., что подтверждается накладными № 18861144 от 01.04.2009 на сумму 3 886 руб. 19 коп. (возврат 130 руб. 34 коп.), № 18862229 от 09.04.2009 на сумму 4 497 руб. 05 коп. (л.д.15, 17). Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 8 252 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д.15, 17), подписанными со стороны ответчика его работниками Дьяконовой и Шишкиной.
Доверенности на получение товара представителями ответчика по накладным не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Руслан» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками Дьяконовой и Шишкиной) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках (магазин «Руслан»), куда и доставлялся товар (пункты 1.4.1,3.1 договора).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.06.2009, от 07.07.2009, от 28.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 8 252 руб. 90 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 2.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) по прогрессирующей шкале в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, дата начисления пени считается по схеме «отсрочка платежа по договору +7 дней». Размер пени повышается до 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день после 30 дня непогашения дебиторской задолженности, размер пени составит 1,0% после 60 дня и далее.
По расчетам истца размер договорной неустойки (пени) на 20.08.2009 составил 5 810 руб. 90 коп. (расчет пени в деле).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 14 063 руб. 80 коп., в том числе 8 252 руб. 90 коп. - основной долг, 5 810 руб. 90 коп. - пени.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 11.06.2009). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 562 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан» в пользу предпринимателя Якимова Алексея Валериановича 14 063 руб. 80 коп., из которых 8 252 руб. 90 коп. - основной долг, 5 810 руб. 90 коп. - пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 562 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
