Решение от 20 августа 2009 года №А34-2994/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-2994/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
 
    «19» августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Промстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройРесурс»
 
    о взыскании задолженности в размере 993 329 руб. 21 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Шушарина Т.В. – представитель по доверенности от 11.11.2007;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
    представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. отвода суду не заявлено,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Промстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройРесурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 993 329 руб. 21 коп., из которых 950 000 рублей – основной долг по договору поставки товара №04 от 25.09.2008, 43 329 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 12% годовых по день фактической оплаты.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки товара №04 от 25.09.2008 в части поставки барной стойки, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела копии договора поставки товара от 18.01.2008, эскиза барной стойки, счета №41 от 24.01.2008, счета-фактуры №22 от 31.10.2008 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Курган, ул. 1-ая Автозаводская, 5, возвратилось в суд с отметкой почты: «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 25.09.2008 между сторонами был заключен договор поставки товара №04 от 25.09.2008, согласно которому поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить барную стойку (далее – товар) на условиях настоящего договора для Курганской областной филармонии, адрес: г. Курган, ул. Ленина, 2а.
 
    В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что общая сумма настоящего договора определяется согласно счета и составляет 950000 рублей, в т.ч. НДС 18%.
 
    В силу пункта 7.4 договора поставщик представляет эскиз барной стойки, согласованный с заказчиком – ГУ «УКС Курганской области» (в деле).
 
    Согласно пункту 2.3 срок поставки товара в течении 21 суток с момента полной оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит предварительную 100% оплату, согласно счета, выставленного поставщиком.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта  5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, суд признает договор №04 от 25.09.2008 заключенным.
 
    После подписания договора 31.10.2008 ответчик выставил истцу счет-фактуру на сумму 530 000 рублей (в деле).
 
    Истец платежным поручением №1258 от 27.11.2008 перечислил ответчику 530 000 рублей (л.д.14).
 
    Кроме того, до подписания договора истцом платежным поручением №1023 от 07.03.2008 перечислено ответчику 420 000 рублей (л.д.13) на основании выставленного ответчиком счета №41 от 24.01.2008 (в деле).
 
    Из содержания графы «назначение платежа» платежного поручения №1023 от 07.03.2008 следует, что 420 000 рублей перечислены истцом ответчику в счет предварительной оплаты за изготовление барной стойки согласно счету №41 от 24.01.2008. В счете №41 от 24.01.2008 в графе «наименование товара» указано: «Оплата по договору поставки от 18.01.2008» (в деле).
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, стороны планировали подписать договор поставки товара от 18.01.2008, но данный проект договора сторонами подписан не был (в деле), в связи с чем, произведенную истцом предварительную оплату в размере 420 000 рублей засчитали в счет предварительной оплаты по договору поставки товара №04 от 25.09.2008, ответчиком была выставлена счет-фактура на оставшуюся часть оговоренной в договоре суммы - 530 000 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №273 от 01.04.2009 с требованием осуществить поставку барной стойки (л.д.15-16).
 
    Поскольку ответчик договорные обязательства по поставке барной стойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку предоплата в сумме 420 000 рублей получена ответчиком до заключения договора поставки товара №04 от 25.09.2008, договором не предусмотрено, что платеж произведен в рамках действия договора (пункты 3.2, 4.1, 6.2 договора), предоплата в сумме 420 000 рублей считается полученной ответчиком без оснований, предусмотренных сделкой или законом (неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате неосуществления поставки предварительно оплаченного товара). В связи с чем, к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 950 000 рублей подтвержден материалами дела: платежными поручениями (л.д.13-14).
 
    Доказательств исполнения обязательства по поставке барной стойки либо возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме 950 000 рублей в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 10.06.2009, от 29.06.2009, от 24.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по поставке барной стойки не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Таким образом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 43 329 рублей 21 копейка. Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки с 19.12.2008 по 25.05.2009, с применением ставки банковского процента 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-у). Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, поскольку истец необоснованно применил ставку банковского процента 12,5% годовых. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (08.06.2009) составила 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-у), данная ставка действовала с 05.06.2009.
 
    Из произведенного судом перерасчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за указанный период, исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11,5% годовых, составляет 39 862 руб.  87 коп.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 по 25.05.2009 подлежат удовлетворению частично в размере 39 862 руб.  87 коп.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применение положения данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Кроме того, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    При взыскании процентов на будущее время суд считает  обоснованным и правомерным применение действующей на день предъявления иска учетной ставки банковского процента в размере 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-у), как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с абзацем  4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом  названных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размер удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16433 руб. 29 коп. (платежное поручение № 4869 от 05.06.2009, квитанция №0236 от 24.07.2009 – л.д.8, 39).
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 398 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина в оставшейся сумме (34 рубля 66 копеек) относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройРесурс» в пользу открытого акционерного общества «Промстрой» 1 006 261 руб.  50 коп., в том числе основной долг в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 по 25.05.2009 в размере 39 862 руб.  87 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 398  руб. 63 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройРесурс» в пользу открытого акционерного общества «Промстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 805 084 руб. 74 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, за период с 26.05.2009 года по день фактической оплаты.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Р.Р. Абдулин