Решение от 04 августа 2009 года №А34-2988/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                                   Дело № А34-2988/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года.
 
 
    «04» августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Валериановича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
 
    о взыскании задолженности в размере 19 881 руб. 69 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Шитикова О.К. – представитель по доверенности №45-01/369454 от 03.03.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Валерианович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 267 от 01.02.2008 в размере 19 881 руб. 69 коп., в том числе 17 766 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 2 114 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки № 267 от 01.02.2008 в части оплаты поставленной продукции.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1215 рублей 67 копеек в связи с уточнением расчета, исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых, увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с 09.07.2008 до 27.07.2009.
 
    Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил для приобщения к материалам дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сведения об оплатах задолженности (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №267, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары (продукты питания, бытовую химию и т.д.), в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, представленной в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 24 часов с момента согласования сторонами договора заявки на конкретную партию товара. При этом заявка может быть сделана покупателем, как в письменной форме, так и в устной форме. Поставка осуществляется на склад покупателя, расположенный по адресу: г.Курган, ул. Чернореченская, 101; г. Курган, ул. Куйбышева, 74; г. Курган, ул. К.Мяготина, 100.
 
    В пункте 3.3 договора стороны указали, что накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой часть настоящего договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что письменные заявки сторонами не составлялись, имели место устные заявки.
 
    Из содержания договора поставки №267 от 01.02.2008 невозможно определить наименование, количество поставляемого товара. Имеющиеся в материалах дела накладные №144308 от 17.06.2008, №153457 от 17.07.2008, №156891 от 25.07.2008, №159899 от 06.08.2008, №164472 от 23.08.2008. №167500 от 05.09.2008, №175441 от 11.10.2008, №177059 от 20.10.2008, №177767 от 22.10.2008, №178756 от 27.10.2008, №179579 от 29.10.2008, №181991 от 11.11.2008, №182473 от 12.11.2008, товарный чек №180717 от 03.11.2008 (л.д.12-15, 17-26) не имеют ссылки на вышеуказанный договор, не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, счета-фактуры к указанным накладным в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора, следовательно, договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не считается заключенным и не порождает правовых последствий.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.
 
    Истец поставил ответчику товар по накладным №144308 от 17.06.2008, №153457 от 17.07.2008, №156891 от 25.07.2008, №159899 от 06.08.2008, №164472 от 23.08.2008. №167500 от 05.09.2008, №175441 от 11.10.2008, №177059 от 20.10.2008, №177767 от 22.10.2008, №178756 от 27.10.2008, №179579 от 29.10.2008, №181991 от 11.11.2008, №182473 от 12.11.2008, товарному чеку №180717 от 03.11.2008 на общую сумму 23 123 рубля 67 копеек (л.д.12-15, 17-26).
 
    Ответчик произвел оплату поставленного товара частично.
 
    Поскольку оставшаяся задолженность в размере 17 766 руб. 91 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 17 766 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1215 рублей 67 копеек (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 17 766 руб. 91 коп. подтверждают представленные в материалы дела накладные и товарный чек, подписанные истцом и ответчиком (л.д.12-15, 17-26). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, товар поставлялся в магазины ответчика (в том числе супермаркет «Корона», г.Курган, ул. Чернореченская, 101).
 
    Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным накладным и товарному чеку, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом передан товар, ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    По материалам дела товар передан ответчику за период с 17.06.2008 по 12.11.2008 года. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 08.06.2009 года.
 
    Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.06.2009, от 07.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 17 766 руб. 91 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1215 рублей 67 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспорено.
 
    Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки с 09.07.2008 по 27.07.2009, с применением ставки банковского процента 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-у).
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 759 рублей 30 копеек с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Валериановича 18 982 рубля 58 копеек, в том числе 17 766 рублей 91 копейка - основной долг, 1215 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 759 рублей 30 копеек.
 
    Решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                      Р.Р. Абдулин