Решение от 14 августа 2009 года №А34-2987/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2009 года                                         Дело № А34-2987/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2009, решение изготовлено в полном объеме 14.08.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж»
 
    к открытому акционерному обществу «Бентонит»
 
    о взыскании 55 036 руб. 82 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, ходатайство в деле
 
    от ответчика: Долгих В.В. – представитель, доверенность от 01.02.2009
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бентонит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 65-08 от 28.07.2008 в размере 55 036 руб. 82 коп. из которых: 52 121 руб. 60 коп. – основной долг, 2 915 руб. 22 коп. - договорная неустойка.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 06.08.2009 до 07.08.2009.
 
    Определением арбитражного суда от 07.08.2009 прекращено производство по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» в части требований к открытому акционерному обществу «Бентонит» о взыскании договорной неустойки в размере 2 915 руб. 22 коп
 
    Истец в судебное заседание не явился. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 52 121 руб. 60 коп. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки (ходатайство от 06.08.2009 в деле).
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями в размере основного долга – 52 121 руб. 60 коп. согласен (подпись в протоколе судебного заседания).
 
    Истцом заявлено письменное ходатайство на переход из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
 
    Ответчик не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство (подпись в протоколе судебного разбирательства).
 
    Судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 28.07.2008 между истцом и ответчиком подписан договор № 65-08, по условиям которого истец принимает на себя выполнение работ по ремонту барабана размола бентопорошка и изготовление пылепроводов, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы.
 
    Истец подрядные обязательства по ремонту барабана размола бентопорошка и изготовление пылепроводов исполнил. Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой № 2008-725 от 20.08.2008 (л.д. 14), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2008 (л.д. 15), актами о приемке выполненных работ за август 2008 года, подписанным сторонами (л.д. 16-19).
 
    Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена (оплачено только 109 680 руб. – л.д. 20), задолженность перед истцом составляет 52 121 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 12 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 ГК РФ относятся и действия юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с законом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности в размере 52 121 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 063 руб. 65 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Бентонит» в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж»  52 121 руб. 60 коп. основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Бентонит» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 063 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Позднякова