Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А34-2986/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-2986/2009
07 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Якимова Алексея Валериановича к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» о взыскании 26740 руб. 60 коп.,
при участии:
от истца: Шитикова О.К., представитель, по доверенности от 03.03.2009,
от ответчика: Явки нет,
установил:
предприниматель Якимов Алексей Валерианович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 23306 руб. 34 коп. основного долга и 2230 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2008 по 13.07.2009 на основании договора поставки № 266 от 01.02.2008, ссылаясь на статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил акт сверки расчетов на 29.06.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с условиями договора поставки № 266 от 01.02.2008 (л.д.11) и по накладным № 123500 от 22.03.2008, № 124699 от 28.03.2008, № 145260 от 20.06.2008, № 147906 от 27.06.2008, № 147882 от 27.06.2008, № 149853 от 04.07.2008, № 150355 от 08.07.2008, № 152020 от 11.07.2008, № 158105 от 30.07.2008, № 165127 от 27.08.2008, № 169764 от 17.09.2008, № 171386 от 24.09.2008 (л.д.12-23) истец передал ответчику товар (продукты питания). Ответчик обязанность по оплате долга надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 23306 руб. 34 коп.
В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя (ответчик) соответствующей товарной накладной. Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 4.3. договора предусмотрена оплата переданного товара в срок не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара, однако доказательств оплаты товара в полном объеме в указанный срок материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 23306 руб. 34 коп. основного долга является обоснованным.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2230 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2008 по 13.07.2009.
Расчет процентов судом проверен, является верным.
Из представленного истцом акта сверки расчетов на 29.06.209 (в деле) следует, что ответчик, не оспаривая фактов поставки товара, не согласен с суммой долга, однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение частичной оплаты долга, не учтенной истцом при расчете исковых требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 10.06.2009, 25.06.2009, 14.07.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации)
Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1021 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» в пользу предпринимателя Якимова Алексея Валериановича 23306 руб. 34 коп. основного долга, 2230 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 25537 руб. 32 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1021 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.В Семенова
