Решение от 02 декабря 2008 года №А34-2986/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-2986/2008
    02 декабря 2008 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2008.
    Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2008.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сайга»
 
    к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Куртамышская охота»
 
    о признании торгов в форме закрытого конкурса недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бобков  В.А. - директор, протокол общего собрания участников от 10.09.2007,
 
    от ответчика:  Савин Д.Б. – представитель, доверенность от 31.10.2008, Дегтярев Д.В.- представитель, доверенность от 10.04.2008,
 
    от третьих лиц:
 
    1. явки нет, телефонограмма (в деле),
 
    2. Суханов С.П.- представитель, доверенность от 24.07.2008,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сайга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – ответчику, Департаменту), с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Общества с ограниченной ответственностью «Куртамышская охота», о признании торгов в форме закрытого конкурса на предоставление территории Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, проведенных 29.05.2008, недействительными.
 
    В обоснование иска указано на то, что конкурс проведен с нарушениями. Извещение о проведении торгов направлено менее, чем за 30 дней до их проведения, в извещении не содержатся критерии определения лица, выигравшего торги (п.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, п.5.1 Приложения к Приказу Департамента). В протоколе заседания комиссии от 29.05.2008 отсутствует информация о конкурсных предложениях участников, о результатах голосования по предложениям с применением критериев отбора победителя (п.20 Постановления (Администрации) Правительства Курганской области № 262 от 08.06.2007 «О порядке предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»), с учетом дополнения к основанию иска, принятого определением суда от 17.11.2008 (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик с иском не согласен. Указал, что оснований для признания торгов недействительными не имеется (отзыв, дополнение к отзыву – в деле). В возражение на иска указано на то, что критерии проведения оценки претендентов определены в объявлении в газете «Новый мир» от 22.02.2008. Заявки претендентов рассмотрены в соответствии с п.п. 20, 22 Постановления (Администрации) Правительства Курганской области № 262 от 08.06.2007 «О порядке предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, имеющемуся в деле, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области иск поддержал (отзыв – в деле, л.д. 72-74).
 
    Представитель ООО «Куртамышская охота» с иском не согласен по доводам ответчика.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Установлено, что 22.02.2008 в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» опубликовано объявление Департамента о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе на территорию Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района.
 
    Заявки на участие в конкурсе поступили от ООО «Сайга», ООО «Куртамышская охота», ООО «ТД «Вестерн».
 
    По поступившим заявкам экспертной комиссией Департамента подготовлены заключения №№ 38 – 40 о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в границах Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района каждому из претендентов, в том числе по результатам рассмотрения заявки ООО «Сайга» установлено соответствие соискателя лицензионным требованиям, возможность выдачи лицензии (экспертные заключения от 24.04.2008, л.д. 66 - 71).
 
    Приказом Департамента от 24.04.2008 заключение экспертной комиссии по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира утверждено (л.д. 62).
 
    Департаментом вынесено распоряжение № 708-р от 06.05.2008 о проведении конкурса (л.д. 60). В перечне претендентов, указанных в Приложении №1 к распоряжению № 708-р от 06.05.2008, названы ООО «Куртамышская охота», ООО «Сайга», ООО «ТД «Вестерн».
 
    Письмом от 06.05.2008 Департамент уведомил истца о рассмотрении заявки на закрытом конкурсе, назначенном на 29.05.2008 (л.д. 15).
 
    29.05.2008 состоялся закрытый конкурс, по результатам которого большинством голосов членов конкурсной комиссии был определен победитель – ООО «Куртамышская охота».
 
    Результаты проведения конкурса оформлены протоколом от 29.05.2008 (л.д. 52-58).
 
    Не согласившись с результатами конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В силу п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Согласно п.4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Согласно ст. 33 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.
 
    В ст. 36 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований (ст. 37 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире»).
 
    В целях реализации ФЗ РФ № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» принято и действует Постановление Администрации (Правительства) Курганской области №262 от 08.06.2007 «О порядке предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» (далее по тексту – «Порядок» №262 от 08.06.2007).
 
    В соответствии с п. 16 «Порядка» №262 от 08.06.2007 конкурсная комиссия не менее чем за 30 дней до проведения конкурса извещает его участников о проведении конкурса. Участникам конкурса предоставляется следующая информация: наименование организатора конкурса, дата, время и место проведения конкурса и подведения итогов, время и место, где участник может получить информацию о порядке организации и проведения конкурса и требованиях к участникам конкурса.
 
    Извещение от 06.05.2008 не содержит информации о критериях определения победителя, требованиях к участникам конкурса (л.д. 15). Учитывая п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №101 от 22.12.2005, установлено, что извещение от 06.05.2008 о проведении торгов сделано менее чем за 30 дней до их проведения (назначены на 29.05.2008).
 
    Кроме того, в силу п.п. 18, 19 «Порядка» №262 от 08.06.2007 решение конкурсной комиссии принимается большинством голосов присутствующих членов комиссии путем тайного голосования и оформляется протоколом. В случае равенства решающим голосом обладает председатель комиссии, а в его отсутствие – заместитель председателя, исполняющий обязанности.
 
    По результатам проведения конкурса председатель и все члены конкурсной комиссии подписывают протокол. Члены комиссии, не согласные с решением, письменно мотивируют особое мнение, которое прилагается к подписанному протоколу.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение порядка проведения конкурса.
 
    В опровержение указанных доводов ответчиком представлены в дело документы: протокол заседания конкурсной комиссии от 29.05.2008 (л.д. 52-58), сводную ведомость (л.д.59) и ведомости голосования членов комиссии от 29.05.2008 (л.д. 111-121), заключения экспертной комиссии по результатам рассмотрения заявок (л.д. 66-71), конкурсные предложения претендентов (подлинники данных документов обозревались в судебном заседании).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 20 Порядка» №262 от 08.06.2007 основными критериями, определяющими выбор победителя при проведении конкурса, являются:
 
    -объем и целесообразность планируемых мероприятий по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, среды их обитания, перспективы деятельности будущего пользователя объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты;
 
    -нормативно-методическое обеспечение, организационно-технические возможности и материально-техническое оснащение для выполнения заявленного вида деятельности;
 
    -имеющийся положительный опыт ведения охотничьего хозяйства;
 
    -профессиональная подготовка специалистов и их количество;
 
    -деловая репутация участника конкурса;
 
    -учет интересов местных охотников, проживающих на заявленной территории, и их поддержка (ходатайство о предоставлении участнику конкурса заявленной территории);
 
    -наличие на заявленной территории (на праве собственности или в долгосрочной аренде) земельных участок, земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для посева, кормовых полей;
 
    -наличие положительных финансовых результатов деятельности за предыдущий год или за предыдущий отчетный период деятельности юридического лица в случае существования его менее года.
 
    Победитель конкурса определяется конкурсной комиссией на основании итогов оценки и сопоставления конкурсных заявок, соответствия их конкурсной документации и квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.
 
    Победителем конкурса признается претендент, предложивший лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории и получивший большинство голосов от общего числа присутствующих членов конкурсной комиссии (п.п. 22, 23 «Порядка» №262 от 08.06.2007).
 
    Проанализировав представленные ответчиком документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в опровержение доводов истца не представлено надлежащих доказательств того, что при организации и проведении торгов соблюдены все требования, установленные законодательством.
 
    Протокол заседания конкурсной комиссии от 29.05.2008 не содержит информации о конкурсных предложениях претендентов, об оценке предложений претендентов с применением критериев отбора победителя, в частности, данных о том, на основании каких показателей предложения ООО «Куртамышская охота» были признаны наилучшими (л.д. 52).
 
    При этом в протоколе конкурсной комиссии от 30.05.2008 («второй день» торгов, л.д. 125) имеется указание на то, что «у членов конкурсной комиссии имеются материалы, характеризующие претендентов по 11 позициям, которые позволяют сделать определенные выводы».
 
    Доказательств того, что членам конкурсной комиссии были предоставлены характеризующие материалы на претендентов в «первый день» торгов – от 29.05.2008, не имеется (названные сведения в рассматриваемом протоколе от 29.05.2008 отсутствуют, л.д. 52), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец, в свою очередь, оспаривает факт предоставления членам конкурсной комиссии таких материалов.
 
    Представители ответчика пояснили, что фактически конкурсная комиссия при проведении торгов от 29.05.2008 руководствовалась «Конкурсными предложениями претендентов» за подписью секретаря комиссии Прима В.И. (л.д. 122-124), в которых изложены 11 критериев оценки отбора победителя: 1).объем и целесообразность планируемых мероприятий, 2).материально-техническое оснащение, 3).организационно-технические возможности, 4). положительный опыт ведения охотничьего хозяйства, 5).профессиональная подготовка специалистов и их количество, 6).деловая репутация (место регистрации), 7).ходатайство местных охотников о предоставлении заявленной территории, 8).право собственности или долгосрочной аренды на земельные участки заявляемой территории, 9). финансовые результаты деятельности за предыдущий период, 10).иные предложения, намерения, 11).заключение экспертной комиссии (запись пояснений представителей ответчика в протоколе судебного заседания от 17.11.2008).
 
    Исходя из такой позиции Департамента, следует вывод о том, что 29.05.2008 конкурсная комиссия не учла критерий, установленный в п. 20  Порядка» №262 от 08.06.2007, а именно: «нормативно-методическое обеспечение», а также дополнительно применила критерий: «иные предложения, намерения», не указанный в п. 20  Порядка» №262 от 08.06.2007. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).
 
    При этом факт внесения изменений в перечень критериев отбора не отражен в газете «Новый мир» от 22.02.2008 (наоборот, в газете «Новый мир» указано, что оценка конкурсных предложений будет производиться именно по п. 20 Порядка» №262 от 08.06.2007).
 
    Сводная ведомость (л.д. 59) и ведомости голосования (л.д. 111-121) содержат лишь сведения о фактическом голосовании членов комиссии и не содержат критериев и данных, на основании которых было проведено голосование и отдано предпочтение победителю.
 
    Представленные заключения экспертной комиссии по результатам рассмотрения заявок до проведения конкурса свидетельствуют лишь о соответствии поданных заявок и документов претендентов требованиям к документации участников конкурса (л.д. 66-71). При этом состав экспертной комиссии (5 членов комиссии: Прима В.И (председатель), Комогорова Е.Ю., Каргаполов В.Н., Дегтярев Д.В., Нестерова Е.А.)исостав конкурсной комиссии (10 членов комиссии: Шевелев В.П. (председатель), Федотов П.Н., Прима В.И., Банников В.А., Бубнов О.Ю., Тыщенко С.Д., Созыкин Н.М., Лопан Н.А., Михайлов В.А., Овечкин А.Б., Хахалев В.И.) различный.
 
    Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения требований ст. 447 Гражданского кодекса РФ, п.п. 19, 20, 22, 23  «Порядка» №262 от 08.06.2007, а именно: определения победителя в соответствии с установленными критериями, на основании сопоставления предложенных документов, выявления лучших условий, не представлено.
 
    Торги в форме закрытого конкурса на предоставление территории Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области для долгосрочного пользования объектами животного мира, проведенные 29.05.2008, проведены с существенным нарушением порядка их проведения, а также прав и законных интересов истца как участника конкурса (ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Соответствующие доводы ответчика о надлежащем проведении торгов судом отклонены.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом поданы заявки на предоставление нескольких (15) территорий, как следствие, недостаточное количество техники для 15 территорий, судом также отклонены (л.д. 62-63). Истец не был признан победителем по всем заявленным территориям. Соответственно, количество техники истца (Шевроле-Нива, УАЗ - 3 шт., трактор Т 150-К) было достаточно для участия в торгах конкретно по Куртамышскому охотничьему хозяйству площадью 51,6 тыс. га (очередность проведения торгов обозначена в протоколе конкурсной комиссии как вопрос №4 «первого дня» торгов от 29.05.2008). Наличие у истца достаточного количества техники применительно к предоставлению территории Куртамышского охотничьего хозяйства ответчик в суде не оспаривал (запись пояснений представителей ответчика в протоколе судебного заседания от 17.11.2008), с учетом п. 2 Приложения №3 к Постановлению Правительства Курганской области № 612 от 24.12.2007 «Об установлении региональных нормативов в области использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (один егерь на 25 тыс. га при обеспечении мототранспортным средством).
 
    С учетом всего изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. возложены на ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.11.2008 по 25.11.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать торги в форме закрытого конкурса на предоставление территории Куртамышского охотничьего хозяйства Куртамышского района Курганской области для долгосрочного пользования объектами животного мира, проведенные 29.05.2008, недействительными.
 
    Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сайга» государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                Л.В.Позднякова