Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А34-2977/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2977/2009
«03» августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»
о взыскании задолженности в размере 742154 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Молчанова К.С., доверенность от 01.01.2009 № 81-09,
от ответчика: явки нет, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 60363073 от 01.02.2007 за период с февраля по апрель 2009 года в размере 742154 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов разграничения балансовой принадлежности; на исковых требованиях настаивал по основаниям иска.
От ответчика через канцелярию суда поступило заявление с отражением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указано, что ответчик исковые требования в сумме 742154 руб. 91 коп. признает в полном объеме. В материалах дела также имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает сумму в размере 742154 руб. 91 коп. в полном объеме (л.д.73).
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В материалы дела представлены заявление и отзыв, в которых ответчик указал, что признает исковые требования в полном объеме.
Полномочия лица, подписавшего заявление с признанием иска, подтверждаются распоряжением Администрации Мокроусовского района Курганской области от 29.12.2006 № 84-ри (л.д. 74).
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 742154 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 10.06.2009 ОАО «Энергосбыт» зачтена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 3824 от 25.05.2009 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Согласно платежным поручениям № 2205 от 30.03.2009, № 3818 от 25.05.2009, № 3824 от 25.05.2009 (л.д. 7-9), истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15906 руб. 14 коп.
Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 13921 руб. 55 коп. соответственно государственная пошлина в размере 1984 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13921 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 60363073 от 01.02.2007 в размере 742154 руб. 91 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 13921 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Выдать открытому акционерному обществу «Энергосбыт» справку на возврат части уплаченной по платежному поручению № 3824 от 25.05.2009 государственной пошлины в размере 1984 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.
