Решение от 13 августа 2014 года №А34-2973/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2973/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2014 года.                                                                                                                               
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» (ИНН 4512007140, ОГРН 1094512000318)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри Дизайн» (ИНН 4501175062, ОГРН 1124501004715)
 
    о расторжении договора и взыскании 21800 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хлестова Е.А., паспорт, распоряжение от 19.09.2013,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри Дизайн» (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании услуг (выполнения работ) по установке двери от 20.08.2013 между МКУК «КДО Камышинского сельсовета» и ООО «Колибри Дизайн» в лице коммерческого директора Птицына В.В. и взыскании 21800 руб. в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом отказа от иска в части требований о расторжении договора об оказании услуг (выполнения работ) от 20.08.2013.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Ходатайство об отказе от исковых требований в части заявлено директором Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» Хлестовой Е.А. (распоряжение от 19.09.2013).
 
    Суд не усматривает в отказе Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» Хлестовой Е.А. от иска в части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в части о расторжении договора об оказании услуг (выполнения работ) от 20.08.2013 подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в просительной части  иска содержится требование о взыскании  с ответчика общей суммы задолженности и государственной пошлины, в связи с чем, заявил ходатайство о принятии судом изменения предмета исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 19800 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
 
    Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения и частичного отказа от иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебно­му разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определения от 18.06.2014 было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: г. Курган, ул. Куйбышева, 144-42, а также по адресу, указанному в договоре: г. Курган, ул. Омская, 84, ответчиком не получены, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». При этом на каждом возвратном конверте имеется три отметки об извещении адресата (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункт 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, общество с ограниченной ответственностью «Колибри Дизайн» обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 20.08.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг (выполнении работ), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги (работы) по замерам, а также изготовлению и последующему монтажу и установке дверных блоков (арок), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    По своей правовой природе договор от 20.08.2013 является договором подряда, положения которого регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда, помимо предмета, являются сроки выполнения работ
 
    В договоре от 20.08.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг: а) в части изготовления двери с 28.08.2013 по 06.09.2013 при условии 100% предоплаты изделия, б) в части монтажа и установки готовых изделий с 29.08.2013 по 08.09.2013.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг (работ) по настоящему договору составляет 19800 руб.
 
    Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется до начала выполнения услуг по договору (пункт 3.2. договора).
 
    27.08.2013 истцом была произведена 100% предоплата в размере 19800 руб., что подтверждается платежным поручением № 4349715 от 27.08.2013 (л.д. 13).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию № 126 от 25.10.2013, свои обязательства по договору не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.       
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по договору, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19800 руб.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.04.2014.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    принять от муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» (ИНН 4512007140, ОГРН 1094512000318) отказ от иска в части требований о расторжении договора об оказании услуг (выполнения работ) от 20.08.2013.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри Дизайн» (ИНН 4501175062, ОГРН 1124501004715) в пользу Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» (ИНН 4512007140, ОГРН 1094512000318) 19800 руб. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 21800 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри Дизайн» (ИНН 4501175062, ОГРН 1124501004715) в пользу Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Камышинского сельсовета» (ИНН 4512007140, ОГРН 1094512000318) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21800руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина