Решение от 09 сентября 2009 года №А34-2969/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                  Дело № А34-2969 /2009
08 сентября 2009 года
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе
 
    судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РиК»
 
    к Курганской таможне
 
    об оспаривании решения
 
    при участии:
 
    от заявителя: Разыграев В.Ю., адвокат, удостоверение №66/1364, доверенность от 01.06.2009
 
    от таможенного органа: Бородин Н.В. главный инспектор, доверенность от 22.05.2009 № с-4-18/5208, Удилова Е.В., главный инспектор, доверенность от 30.12.2008 №с4-18/13890, Ильинская И.В. – начальник отдела, доверенность от 30.12.2008 № с4-18/13889,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РиК» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения Курганской таможни от 18.05.2009 о правильности определения таможенной стоимости (дополнение № 1 к ДТС № 10501080/220508/П001584) незаконным и его отмене.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы: 03.09.2009 в 13 час. 50 мин. до 14 час. 05 мин. и в 14 час. 10 мин. до 07.09.2009. до 14 час. 00 мин. О перерывах стороны были ознакомлены под роспись в протоколе судебного заседания. По окончании перерывов судебное заседание продолжалось.
 
    В судебном заседании представитель таможенного органа заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Габдрахманова Равиля Маратовича.
 
    При рассмотрении заявленного ходатайства суд учитывает следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РиК» к Курганской таможне о признании незаконным решения, которое принято в отношении общества. Таким образом, судебный акт по данному делу никоим образом не может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя Габдрахманова Равиля Маратовича.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении ходатайства представителя таможенного органа, следует отказать.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что таможенный орган необоснованно отнёс на таможенную стоимость зарплату водителей в полном объеме. Кроме того, таможенным органом в оспариваемом решении не доказана невозможность применения второго и третьего методов для расчета таможенной стоимости.
 
    Представители таможенного органа заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и  дополнениях к отзыву (т. 1 л/д 52-60, 138-140, 145-148). Пояснили, что заявитель, несмотря на неоднократные запросы таможенного органа, не представил документов, в соответствии с которыми представлялось бы возможным выделить сумму расходов на транспортировку товара до прибытия на территорию Российской Федерации в полном объеме. В связи с этим таможенный орган вынес решение с предложением произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее использование метода со 2 по 6.
 
    По ходатайству таможенного органа судом у предпринимателя Габдрахманова Р.М. были истребованы документы, подтверждающие расходы на перегон автомобилей. Согласно телефонограмме от 07.09.2009 у Габдрахманова Р.М. запрошенные документы отсутствуют.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» (далее – общество, ООО ТК «РиК») зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1056603778527 и выдано свидетельство серии 66 № 004612268 (т.1 л/д 43).
 
    23.10.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» и компанией Anhui HuaLing Automobile Co., Ltd. (Китай) заключен контракт № 06-01№САМС-SG-061101 согласно которому, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» покупает автотранспорт производства Anhui HuaLing Automobile Co., (САМС) на сумму 20 000 000 долларов США (т.1 л/д 70-72). Дополнительным соглашением от 30.03.2007 к контракту определены условия поставки DAF – Хоргаз (Китай). Оплата за поставляемый товар осуществляется следующим образом: 20% предоплата -1880177, 8 долларов США, 80% вносятся покупателем после приемки автомобилей в г.Екатеринбурге.
 
    В целях доставки приобретаемой партии автотранспорта 01.05.2008 общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» заключило с индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым Р.М. договор №1 транспортной экспедиции (т.1 л/д 89-92). В соответствии с пунктом 1.2 договора предприниматель обязуется за вознаграждение и за счет ООО ТК «РиК» доставить своим ходом автомобили от пункта пропуска Хоргос (Китай) до г.Екатеринбург в течении 7 дней. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ООО ТП «РиК» обязуется обеспечить таможенную очистку и таможенные процедуры по оформлению доставляемых автомобилей, а также своевременно оплатить услуги предпринимателю Габдрахманову Р.М. Стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из фактически доставляемых автомобилей на основании согласованной сторонами калькуляции на доставку одного автомобиля (т.1 л/д 91-92).
 
    22.05.2008 таможенным брокером ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» от имени ООО ТП «РиК» в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД № 10501080/220508/П001584 заявлен товар №1 «автосамосвал грузовой новый 2008 г.в. «САМС», 17 шт. вес нетто 206850 кг.. фактурная стоимость – 809516 долларов США, таможенная стоимость – 19396754, 3руб.; товар №2 «автомобиль – бетоносмеситель марки «САМС» 2008 г.в., 9 шт., вес нетто – 124200 кг., фактурная стоимость – 5448000 долларов США, таможенная стоимость – 13022120, 52 руб. Страна происхождения и вывоза товара - Китай. Условия поставки DAF – Хоргаз (т.1 л/д 61-67).
 
    При оформлении ГТД был использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 23.10.2006 № САМС-SG-061101, дополнительное соглашение от 30.03.2007, устав и учредительный договор общества, прайс-лист на автомобили, проформа-инвойс от 22.01.2008, спецификация 2 от 22.04.2008, инвойсы от 22.01.2008, заявление на перевод от 27.03.2008 № 47, выписка из лицевого счета от 27.03.2008, справка расходов по перевозке от г. Хоргос (Китай) до Петухово (РФ) (т.1 л/д 81), экспортные ГТД Китая, грузовые накладные.
 
    Первомайским таможенным постом заявленная таможенная стоимость была принята, ввоз товара разрешен.
 
    При проведении контроля по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров вышестоящим таможенным органом установлено, что при таможенном оформлении ГТД № 10501080/220508/П001584 для подтверждения расходов по перевозке были представлены только справки общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» о расходах по перевозке автосамосвалов и автобетоносмесителей от таможенного поста «Коргас» (г.Хоргос р.Казахстан) до таможенного поста Петухово (Россия) (т.1 л/д 80-81).
 
    Поскольку общество к представленным справкам не приложило договор на оказание транспортных услуг и документы, подтверждающие их оплату, то таможенный орган направил запрос обществу на предоставление недостающих документов (письмо от 08.08.2008 № 16-19/8194).
 
    Так как общество не представило запрашиваемые документы (ответ т.1 л/д 82), то таможенный орган направил запросы предпринимателю Габдрахманову Р.М. о представление документов, подтверждающих заключение договора на оказание транспортных услуг, факт оказания услуг, размер понесенных расходов и их оплату, (т.1 л/д 87-88).
 
    На основании представленных предпринимателем Габдрахмановым Р.М. документов, таможенным органом было установлено, что перегон автомобилей от таможенного поста Харгос до г. Екатеринбурга осуществлен на основании договора транспортной экспедиции № 1 от 01.05.2008 (т.1 л/д 89-92). Дорога от таможенного поста Харгос до таможенного поста г. Петухово проходила по территории республики Казахстан. В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.1 договора, стоимость услуг определена сторонами на основании калькуляций.
 
    Согласно калькуляции №1 по территории республики Казахстан на единицу техники к договору транспортной экспедиции №1 от 01.05.2008 стоимость услуг за доставку одного автомобиля составляет 9725 руб. (суточные по р.Казахстан 1100 руб., ГСМ по р.Казахстан 8625 руб.).
 
    Согласно калькуляции №2 по территории Российской Федерации на единицу техники по тому же договору стоимость услуг за доставку одного автомобиля составляет 20050 руб. (суточные по территории Российской Федерации – 1500 руб.), ГСМ по территории Российской Федерации -3500 руб., зарплата – 10000 руб., накладные расходы – 2000 руб., билет из Екатеринбурга - 3050 руб.).
 
    Факт оказания услуг и их оплату подтвержден представленными в материалы дела актами и платежными поручениями (т.1 л/д 95-109).
 
    В ходе проверки на основании представленных документов таможенным органом установлено, что в нарушении статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» обществом для исчисления таможенной стоимости в транспортные расходы не была включена уплаченная им заработная плата водителям.
 
    Поскольку обществом не представлены документы, которые бы подтвердили в полном объеме размер расходов по перевозке товара по республике Казахстан, и в таможенную стоимость не включены расходы на выплату заработной платы водителям, то таможенный орган сделал вывод о том, что представленные документы и сведения не являются достоверными и достаточными. Указанные выводы отражены в заключении по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10501000/150509/А0009 от 15.05.2009 (т.1 л/д 110-115).
 
    В связи с этим решением Курганской таможни от 18.05.2009 №10501000/180509/23 в порядке ведомственного контроля решение Первомайского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10501080/220508/П001584 было признано незаконным и отменено (л.д.116-117).
 
    18.05.2009 начальником ОКТС Н.А. Небогатовой было принято решение о правильности определения таможенной стоимости (дополнение №1 к ДСТ №10501080/220508/П001584) (т.1 л/д 17-20). В принятом решении таможенный орган сообщил обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают в полном объеме заявленные сведения по стоимости, не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, а также предложил прибыть в таможню на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости и произвести перерасчет таможенной стоимости, определив её с использованием метода со 2 по 6.
 
    Не согласившись с решением Курганской таможни от 18.05.2009 о правильности определения таможенной стоимости (дополнение № 1 к ДТС № 10501080/220508/П001584), на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение, бездействие права и законные интересы заявителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
 
    Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и их количество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:
 
    расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1).
 
    В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" означает обязанность продавца оплатить расходы по доставке товара в указанный пункт назначения.
 
    Согласно пункту 4.4 договора транспортной экспедиции на доставку автомобилей № 1 от 01.05.2008 и калькуляции № 2 к договору в транспортные расходы включена заработная плата водителей в сумме 10 000 руб. (т.1 л/д 92).
 
    Исходя из указанных норм права и условий, предусмотренных договором транспортной экспедиции № 1 от 01.05.2008, общество как декларант обязано было включить в таможенную стоимость декларируемых товаров транспортные расходы по доставке товара от таможенного поста Харгос до таможенного поста г. Петухово в полном объеме, в том числе и расходы по выплате заработной платы водителям.
 
    При отмеченных выше обстоятельствах таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что представленные сведения нельзя признать достаточными для подтверждения сумм таможенной стоимости, указанных в ГТД, поскольку они не соответствуют фактически понесенным расходам.
 
    Довод общества, что заработная плата водителям не должна быть включена в таможенную стоимость, так как она была выплачена на территории Российской Федерации,  судом во внимание не принимается.
 
    Нормы таможенного законодательства не ставят включение расходов в таможенную стоимость в зависимость от того, где происходил расчет между сторонами, на территории Российской Федерации или иностранного государства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
 
    Поскольку обществом не были представлены доказательства в подтверждение транспортных расходов, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.
 
    В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее «Закон») определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метод по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метод вычитания; 5) метод сложения; 6) резервный метод. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать с 1 по 5 методы, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
 
    Согласно части 1,5 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе продажа товаров, если их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
 
    Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
 
    При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»  (далее – Перечень).
 
    В нарушении подпункта «т» пункта 1 указанного Перечня общество не представило к ГТД договор по перевозке товаров.
 
    Следовательно, вывод таможенного органа о том, что обществом не представлены все документы для подтверждения избранного им метода определения таможенной стоимости, правомерен, подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем.
 
    Кроме того, в калькуляции расходов, предусмотренных договором транспортной экспедиции на доставку автомобилей № 1 от 01.05.2008, конкретно не выделена сумма расходов по выплате заработной платы водителям          за время пути по территории Казахстана.  Таможенный орган без представления путевых листов, командировочных удостоверений, авансовых  и других документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на транспортировку, не мог самостоятельно определить таможенную стоимость по первому методу. Несмотря на неоднократные запросы таможенного органа (письмо от 08.08.2008 № 16-19/8194, письмо от 05.05.2009), спорные расходы обществом не выделены и не подтверждены документально.
 
    В соответствии со статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют функцию контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
 
    Таким образом, решение № 10501000/180509/23 от 18.05.2009 об отмене решения Первомайского таможенного поста о принятии таможенной стоимости и в дальнейшем решение о правильности определения таможенной стоимости (дополнение № 1, к ДТС № 10501080/220508/П001584) приняты в пределах предоставленных таможенному органу действующим законодательством полномочий.
 
    Оспариваемым решением таможенная стоимость товаров таможенным органом самостоятельно не определена, а лишь указано, что представленные документы и сведения не являются достаточными и достоверными, поскольку не  представляется возможным установить и выделить сумму расходов на транспортировку товара до прибытия на территорию Российской Федерации в полном объеме, при этом предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Также в направленной обществу вместе с оспариваемым решением ДТС № 10501080/220508/П001584  (Форма ДТС-1) стоит отметка только о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке (т.1 л/д 63).
 
    Согласно подпунктам 4, 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003, декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
 
    Следовательно, оспариваемое решение от 18.05.2009 не препятствовало заявителю доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в объеме заявленных требований.
 
    Само действие по корректировке таможенной стоимости, указанной в Форме ДТС-2 от 22.05.2009 (т.1 л/д 21), и требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2009 № 07-16 заявителем не оспорено.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «РиК» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Курганской таможни от 18.05.2009 о правильности определения таможенной стоимости (дополнение № 1, к ДТС № 10501080/220508/П001584).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                  Петрова И.Г.