Решение от 13 августа 2014 года №А34-2964/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2964/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дегтерёва Сергея Ивановича (ОГРНИП 307452608700034, ИНН 451100875385)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В» (ОГРН 1024501526455, ИНН 4510018556)
 
    о взыскании 24711 руб. 64 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дегтерёв Сергей Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.» (далее – ответчик) о взыскании 24711 руб. 64 коп., из них: 23644 руб. 20 коп. – сумма задолженности, 1067 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны впредварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 172 от 20.08.2013 (далее – договор, л.д. 8-10), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), действуя на основании свидетельства о регистрации электролаборатории № 27-05-54-ЭТЛ218 от 23.12.2010, принимает на себя обязанности по проведению электро-измерительных работ (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора в соответствии со сметой составляет 23644 руб. 20 коп.
 
    Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в течении 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора (пункт 3.1 договора).
 
    Оплата работ по договору производится в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актам выполненных работ от 20.08.2013 (л.д.11).
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 23644 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.7).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения предусмотренных договорами работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 23644 руб. 20 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.   
 
    Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 1067 руб. 44 коп.,исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исходя из расчета истца, по договору сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 07.05.2014 составляет 1067 руб. 44 коп.
 
    Расчет судом проверен и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на определения суда от 14.05.2014 и от 20.06.2014. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 24711 руб. 64 коп., из которых 23644 руб. 20 коп. – основной долг, 1067 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 113 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.
 
    Муниципальное учреждение действовало в интересах муниципального образования и государственная пошлина с ответчика взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать смуниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В» (ОГРН 1024501526455, ИНН 4510018556) в пользу индивидуального предпринимателя Дегтерёва Сергея Ивановича (ОГРНИП 307452608700034, ИНН 451100875385) денежные средства в размере 24711 руб. 64 коп., из которых 23644 руб. 20 коп. – основной долг, 1067 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин