Решение от 12 декабря 2008 года №А34-2941/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-2941/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
 
 
    «12» декабря 2008г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ОАО «ИКАР»
 
    к ООО «ТИТАН РЕЗЕРВ»
 
    о взыскании 5 097 551 рублей 91 копейки
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца : Немчинова О.Н. – доверенность №868/15Д от 13.12.2007,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН РЕЗЕРВ» (далее – ответчик) о взыскании 5 097 551 рублей 91 копейки, из которых 3 890 000 рублей – основной долг, 1 207 551 рубль 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №862/31 от 20.07.2005 в части поставки продукции, просит вернуть сумму предварительной оплаты и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 10.11.2008 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 118 100 рублей 27 копеек в связи с уточнением расчета процентов на сумму долга без НДС.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 14, вернулось с отметкой: «по данному адресу организация не значится».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 20.07.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №862/31, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить в 2005 году товар, а покупатель обязуется предварительно согласовать, оплатить и принять данный товар по условиям настоящего договора (пункт 1.3. договора).
 
    Согласно пункту 1.1. договора его предметом является поставка товара, согласно заявок покупателя по заранее согласованным ценам, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В спецификации №1 к договору поставки от 20.07.2005 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, всего на общую сумму 3 980 000 рублей.
 
    Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрена  предоплата 100% каждой поставляемой партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями либо – иными способами, не запрещенными действующим законодательством.
 
    В силу пункта 2.5 договора поставщик обязался отгрузить оплаченный покупателем товар в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты со стороны покупателя на расчетный счет поставщика.
 
    Платежными поручениями №4377 от 29.07.2005, №4389  от 01.08.2005, №4390 от 01.08.2005, №02444 от 01.08.2005 истец перечислил ответчику 3 980 000 рублей.
 
    Ответчик в согласованные в договоре поставки сроки договорные обязательства по поставке указанного в спецификации №1 товара не исполнил.
 
    23.06.2008 истцом ответчику направлена претензия №868 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.
 
    Поскольку ответчик поставку товара не произвел и не вернул уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 900 000 рублей подтвержден материалами дела: платежными поручениями  (л.д.7-10).
 
    Доказательства исполнения договорных обязательств по поставке указанного в спецификации товара или возврата истцу указанной суммы ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик, получив предварительную оплату, не поставил товар, истец вправе требовать  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2005 по 01.10.2008 составил 1 118 100 рублей 27 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 11% годовых. Расчет судом проверен.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36540 рублей 50 копеек. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 447 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН РЕЗЕРВ» в пользу открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганского завода трубопроводной арматуры 5044640 рублей 27 копеек, из которых 3890000 рублей основной долг, 1118100 рублей 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 36540 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ИКАР» Ордена Почета Курганского завода трубопроводной арматуры из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 447 рублей 50 копеек, уплаченную платежным поручением №4557 от 15.07.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева