Решение от 17 июля 2009 года №А34-2935/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-2935/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
 
 
    «17» июля 2009 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Мокрыдину Роману Сергеевичу
 
    об обязании освободить земельный участок и взыскании 156001 рублей
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца :Мурашкин В.Д. – доверенность №45-01/106675 от 12.07.2007,
 
    Шипицына О.А. – доверенность №45-01/219417 от 09.10.2007,
 
    от ответчика : явки нет, извещен надлежаще,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Мурашкина Нина Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мокрыдину Роману Сергеевичу (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 2336 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 17033 кв.м. с кадастровым номером 45:25:020803:0028 расположенный по адресу г.Курган, ул.Баумана,2, путем сноса и демонтажа незаконно установленных пилорамы и крана, и взыскании 87600 рублей неосновательного обогащения, 12337 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, 560640 рублей  упущенной выгоды (с учетом принятого определением суда от 29.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера иска).
 
    В обоснование иска указано: истец арендует земельный участок площадью 17033 кв.м. с кадастровым номером 45:25:020803:0028 расположенный по адресу г.Курган, ул.Баумана,2. На указанном земельном участке  находятся пилорама и кран, принадлежащие ответчику. Размер занятого ответчиком земельного участка составляет 2336 кв.м. Ответчик отказывается освободить земельный участок и возместить расходы истца по выплаченной арендной плате за период с 07.05.2007 в размере 87600 рублей. Кроме того, истец указывает, что понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку намерен был сдавать в субаренду занятый имуществом ответчика земельный участок с 01.06.2007 по цене 10 рублей за 1 кв.м. Размер упущенной выгоды составляет 560640 рубля. 
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, заявили ходатайство о принятии уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами   до 10913 рублей 50 копеек в связи с уточнением расчета.      
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации места жительства – г.Курган, ул.Пролетарская 38-21. Копия определения суда возвращена органами связи с отметкой – истек срок хранения.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2009 до 16.07.2009 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, заслышав представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит железнодорожная ветка протяженностью 288,4 м, расположенная по адресу г.Курган, предельный столбик стрелки №749, улица Баумана, 2 ЖД.
 
    07.05.2007 между департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор №2110-з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17033 кв.м с кадастровым номером 45:25:02 08 03:0028, указанном в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: г.Курган, ул.Баумана,2. Участок предоставлен для обслуживания железнодорожной ветки. Срок аренды участка установлен с 07.05.2007 по 07.05.2056. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.07.2008. Участок передан истцу по акту приема-передачи от 07.05.2007.
 
    На земельном участке, предоставленном в аренду истцу, находится движимое имущество, принадлежащее ответчику – пилорама и кран, которые занимают площадь 2336 кв.м. Правовые основания для занятия ответчиком части участка, предоставленного в аренду истцу, отсутствуют.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика освободить  земельный участок. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которую уплачивал истец по договору аренды за пользование земельным участком, а также убытки, причиненные ответчиком, в виде упущенной выгоды.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Материалами дела,  в том числе материалами проверки, представленными Управлением Роснедвижимости по Курганской области, справкой ООО «Зевс МК», актом обмера земельного участка от 18.10.2008, подтверждается факт пользования ответчиком без законных оснований земельным участком площадью 2336 кв.м в составе земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, для размещения пилорамы, автотранспорта, хозяйственных построек.
 
    Нахождение на земельном участке имущества, принадлежащего ответчику, нарушает права истца относительно земельного участка.
 
    С учетом изложенного, исковые требования об обязании  ответчика освободить спорный земельный участок путем сноса и демонтажа пилорамы и крана подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности действует независимо от того, в какой форме лицо использует земельный участок.
 
    В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец в соответствии с условиями договора аренды от 07.05.2007 вносил арендную плату за пользование земельным участком площадью 17033 кв.м с мая 2007 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.
 
    Ответчик, пользуясь без установленных законом оснований частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, плату за пользование земельным участком не вносил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 07.05.2007 по 30.05.2009 на основании расчета арендной платы согласно  договору аренды №2110-з от 07.05.2007, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как порядок расчета арендной платы, установленный в договоре аренды №2110-з от 07.05.2007, соответствует постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 №523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области», действовавшему в спорный период.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2007 по 30.05.2009, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска 11,5 % годовых, составил 10913 рублей 50 копеек. Расчет судом проведен, признан верным.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 560640 рублей – неполученных доходов от арендной платы за земельный участок, незаконно занятый ответчиком, который истец намерен был сдавать в субаренду с 01.06.2007 по цене 10 рублей за 1 кв.м в месяц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
 
    Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен договор от 15.05.2007, подписанный между истцом и ИП Копотиловым В.Г., уведомление в адрес департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о намерении заключить договор субаренды от 27.05.2007.
 
    Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 07.05.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области 09.07.2008. В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным с 09.07.2008.
 
    Следовательно, ранее указанной даты истец не вправе был сдавать земельный участок в субаренду  и получать от субарендатора арендную плату.
 
    Кроме  того,  договор от 15.05.2007 не устанавливает срок его действия, то есть, заключен на неопределенный срок. Уведомление в адрес департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 27.05.2007, в котором указано, что договора субаренды с ИП Копотиловым В.Г. заключен на срок три года, судом во внимание не принимается, так как условие о сроке отсутствует в самом договоре. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истец получал бы арендную плату за сдачу земельного участка в субаренду в указанный им период.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в заявленном им размере, в связи с чем, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6620 рублей, тогда как следовало уплатить 15091 рубль 54 копейки (2000 рублей за требование неимущественного характера и 13091 рубль 54 копейки за требование имущественного характера с учетом увеличения размера исковых требований).
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3957 рублей 18 копеек. Государственная пошлина в сумме 8471 рубль 54 копейки подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Мокрыдина Романа Сергеевича  освободить земельный участок общей площадью 2336 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 17033 кв.м. с кадастровым номером 45:25:020803:0028 расположенный по адресу г.Курган, ул.Баумана,2, путем сноса и демонтажа пилорамы и крана.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Мокрыдина Романа Сергеевича  в пользу индивидуального предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны 87600 рублей неосновательного обогащения, 10913 рублей  50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3957 рублей 18 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 102470 рублей 68 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8471 рубль 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева