Решение от 26 августа 2014 года №А34-2928/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2928/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Шумковым В.В., использовании средства аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича (ОГРН 304450129900150, ИНН 450101092804) к индивидуальному предпринимателю Слинькову Михаилу Васильевичу (ОГРН 310450230200013, ИНН 450206124860) о взыскании 27446 рублей                        28 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Богданов Д.В., представитель по доверенности от 22.07.2014, паспорт,
 
    от ответчика – явки нет, считается извещённым надлежащим образом, в силу частей 1, 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (почтовые уведомления №76526, №93195), в том числе публично, путём размещения информации о ходе судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ильтяков Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слинькову Михаилу Васильевичу о взыскании 27446 рублей 28 копеек, в том числе 17056 рублей 33 копеек задолженности по договору, 10389 рублей 95 копеек пени. Также истец просит взыскать с ответчика 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в ходе судебного разбирательства требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении по делу. Пояснил, что полномочия по приёмке товара явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика, соответствующего перечня должностных лиц и доверенностей ответчиком не было предоставлено истцу, в приложении №1 к договору №1914 от 15.11.2013 имеется ошибка, поскольку Турганинова Е.В. фактически является представителем покупателя, а не поставщика, при этом изменения в приложение №1 к договору не вносились. Ответчик через представителей частично оплатил товар в сумме 6114 рублей 27 копеек, что подтверждается доверенностями об уплате от 25.11.2013 №54812 и от 09.12.2013 №57154, акт сверки расчётов по договору по состоянию на 31.12.2013 подписан представителем ответчика Турганиновой Е.В., что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения договора и поставки продукции, пояснил, что в товарной накладной от 24.12.2013 №Кн.0139092 печать ООО «Русь» поставлена по ошибке, данная организация как и ответчик также расположена по адресу г. Шадринск, ул. Ленина, 123. Указал, что досудебный порядок урегулирования спора договором поставки №1914 от 15.11.2013 не предусмотрен, от подписания претензии ответчик уклонился, на телефонные звонки не отвечает.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания в силу частей 1, 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют почтовые уведомления №76526, №93195 (листы дела 52, 81), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором предприниматель Слиньков М.В. возражает против заявленных требований, указав, что договорных отношений с истцом не имеет, товар от истца не принимался, и просит рассмотреть дело в его отсутствие (лист дела 55).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела,и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку индивидуальному предпринимателю Слинькову М.В. мясоколбасной продукции на основании договора от 15.11.2013 №1914 по товарным накладным №Кн0134137 от 10.12.2013 на сумму 2230 рублей, №Кн.0134970 от 13.12.2013 на сумму 2987,27 рублей, №Кн.0136048 от 17.12.2013 на сумму 554,19 рублей, №Кн.0137750 от 20.12.2013 на сумму 2203,72 рублей, №Кн.0139092 от 24.12.2013 на сумму 4720,27 рублей, счёту-фактуре №Кн00006677 от 21.01.2014 на сумму 4360,88 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчётов.
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
 
    Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приёмки товара покупателем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Передача товара должна быть подтверждена определёнными доказательствами, соответствующими унифицированной форме первичного учёта, предусмотренными для ведения бухгалтерской отчетности (акты приема-передачи, доверенности, накладные и т.д.), оформленные надлежащим образом, содержащие все необходимые реквизиты и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 №4106/00).
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учетё» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт.
 
    К таким документам относятся накладные, акты приёма-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после её окончания.
 
    Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённых Госкомстатом Российской Федерации либо правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации (СССР), а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными им лицами.
 
    К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве первичных документов в подтверждение факта поставки товаров индивидуальному предпринимателю Слинькову М.В. истец предоставил товарные накладные №Кн0134137 от 10.12.2013 на сумму 2230 рублей, №Кн.0134970 от 13.12.2013 на сумму 2987,27 рублей, №Кн.0136048 от 17.12.2013 на сумму 554,19 рублей, №Кн.0137750 от 20.12.2013 на сумму 2203,72 рублей, №Кн.0139092 от 24.12.2013 на сумму 4720,27 рублей, счёту-фактуре №Кн00006677 от 21.01.2014 на сумму 4360,88 рублей (листы дела 12-17).
 
    Форма товарной накладной утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 и в числе прочих обязательных реквизитов предусматривает указание лиц, отпустивших товар, а также лиц, принявших и получивших товар от имени грузополучателя (должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенная печатью организации, реквизиты доверенности, выданной грузополучателем данным лицам на получение товара и печать организации-грузополучателя.
 
    Между тем, предъявленные истцом товарные накладные, которыми, по его мнению, подтверждается получение ответчиком товара, имеют существенные пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику.
 
    Так, в представленных истцом товарных накладных в графе «грузополучатель» указан ИП Слиньков М.В., тогда как в графе «груз принял» значится подпись, расшифровка подписи неустановленного лица без указания должности. В товарной накладной №Кн0134137 от 10.12.2013 указан «Подкорытов», как пояснил представитель истца, это водитель ответчика, между тем в графе «по доверенности №, выданной» сведения о выданной доверенности о праве получения ТМЦ от имени ИП Слинькова М.В. отсутствуют, вследствие чего суду невозможно установить, кто фактически получил товар по указанной накладной. В товарной накладной №Кн.0134970 от 13.12.2013 также содержится подпись, но без её расшифровки и указания должности лица, получившего продукцию, как пояснил представитель истца, по указанной товарной накладной получал непосредственно ответчик, что соответствует подписи в договоре, между тем, только лишь из подписи и наличия печати суду невозможно установить, кто получил товар по указанной накладной, в возражениях, поступивших от ответчика, подпись Слинькова М.В. не идентична  подписи, содержащейся в договоре и товарной накладной №Кн.0134970 от 13.12.2013. В товарных накладных №Кн.0136048 от 17.12.2013, №Кн.0137750 от 20.12.2013, №Кн.0139092 от 24.12.2013 указана подпись и расшифровка подписи «Турганинова», без указания должности указанного лица и инициалов, как пояснил представитель истца, Турганинова Елена Владимировна является торговым представителем индивидуального предпринимателя Слинькова М.В. согласно приложению №1 к договору №1914 от 15.11.2013 (лист дела 11). Между тем, согласно данному приложению №1 к договору №1914 Турганинова Елена Владимировна указана как торговый представитель поставщика, а не покупателя, перечень должностных лиц, уполномоченных получать товар от имени покупателя и оплачивать сторонами не согласован, соответствующих соглашений, изменений и дополнений условий договора либо приложений №1 истцом не представлено, в указанных товарных накладных в графе «по доверенности №, выданной» сведения о выданной доверенности Турганиновой Елене Владимировне на право получения ТМЦ от имени ИП Слинькова М.В. отсутствуют. Кроме того, согласно товарной накладной №Кн.0139092 от 24.12.2013, помимо того, что указана подпись и расшифровка подписи «Турганинова» без указания должности указанного лица и инициалов, печать не соответствует образцу печати, указанному в приложении №1 к договору №1914, как пояснил представитель истца, указанная печать принадлежит организации ООО «Русь», которая также как и ответчик находится по адресу г. Шадринск, ул. Ленина, 123 (листы дела 95-108), и соответственно поставлена ошибочно. Между тем, нахождение иного хозяйствующего субъекта по адресу г. Шадринск, ул. Ленина, 123, не свидетельствует о надлежащем принятии истцом всех мер по поставке продукции покупателю. Согласно условиям договора приём товара на складе покупателя могут осуществлять только уполномоченные должностные лица покупателя (приложение №1) с принятием на себя материальной ответственности за полученный товар, в накладной обязательно указывать дату, подпись с расшифровкой должности и фамилии лица, ответственного за приём товара (пункт 2.3 договор), согласно приложению №1 перечень должностных лиц, уполномоченных получать товар от имени покупателя и оплачивать сторонами не согласован. 
 
    Согласно счёту-фактуре №КН00006677 от 21.01.2014 продукция получена поваром Рубинной, между тем, указанная счёт-фактура применяется в целях расчётов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, но не подтверждает сама по себе осуществление хозяйственной операции по реализации товара, не содержит даты получения товара, расшифровки инициалов лица, принявшего продукцию.         
 
    В дело не представлено каких-либо других доказательств, идентифицирующих лиц, подписавших товарные накладные от имени ответчика как по фамилии и инициалам, так и по занимаемой должности, и свидетельствующих о наличии у этого лица полномочий на принятие товаров у истца.
 
    Из представленных истцом в подтверждение частичной оплаты документов  также невозможно установить, что денежные средства 2281,12 руб. и 3833 ,15 руб. вносились непосредственно индивидуальным предпринимателем Слиньковым М.В., либо его уполномоченным лицом (лист дела 90)  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара именно ответчику, факт получения ответчиком товара, а также факт последующего одобрения ответчиком действий, совершённых от его имени иным лицом,  признания взыскиваемой истцом задолженности и оплаты задолженности непосредственно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный в материалы дела акт сверки от 31.12.2013 не подтверждает факт наличия у сторон обязательств по договору поставки №1914, от имени Слинькова М.В. акт сверки подписан, согласно расшифровки «Турганиновой», без указания полномочий, должности, инициалов, а не непосредственно ответчиком. 
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на истца как на неправую сторону.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя также относятся на истца в полном объёме и отсутствуют основания для взыскания данных денежных средств с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Судья
 
Т.Г. Крепышева