Решение от 21 сентября 2009 года №А34-2920/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
Город  Курган                                                              Дело № А34-2920/2009
    «21» сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.09.2009.                                                                                                                   
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон»
 
    о взыскании 1915330,22 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Евроком»  (далее – истец, ООО «Евроком») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» (далее - ответчик, ООО «Компания «ДигиДон») о взыскании 1914750руб. неосновательного обогащения и 580,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В  обоснование исковых требований истец  указал, что ответчик обязан возвратить ему сумму 1914750руб., составляющую неосновательное обогащение, которое возникло в связи с передачей ответчику сахара-песка ГОСТ 21-94, в количестве 103750 кг.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления (в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу указанному истцом в исковом заявлении: г. Курган, ул. К.Мяготина, 39-11. Обществом с ограниченной ответственностью «Риэл Истэйт» вернуло конверт в арбитражный суд с указанием, что конверт был вскрыт ошибочно, ООО «Компания «ДигиДон» по указанному адресу не находится.
 
    Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических  лиц по состоянию на 10.09.2009 адрес регистрации ответчика на 06.04.2009 – г. Курган, ул. К.Мяготина, 39-11, на 24.06.2009 – г. Москва, ул.Нагатинская 1-14.
 
    Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Истец обратился в суд с иском 02.06.2009 (штамп органа связи на почтовом конверте л.д.47), до смены юридического адреса ООО «Компания «ДигиДон». Ответчик получал определение суда о назначении предварительного судебного заседания (почтовое уведомление л.д.48), знал что спор находится на рассмотрении в суде, но об изменении своего адреса арбитражному суду не сообщил.
 
    С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.
 
    От истца в материалы поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов-исполнителей МРО СП по ИОВИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Кузнецову Е.А., Олейникову А.А. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство,  одним из взыскателей по которому является истец, должником ответчик. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производился арест имущества должника, в составе арестованного имущества сахар-песок не значится. Для представления в материалы настоящего дела доказательств невозможности ответчиком возвратить истцу в натуре сахар-песок  истец полагает, что необходимо  привлечь в качестве третьих лиц, судебных приставом исполнителей.
 
    Суд не находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец, не доказал, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к сторонам (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу №А76-28810/2008-1-577/99 (л.д.27-37) отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Евроком» к ООО «Перспектива», ООО «Компания «ДигиДон» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №П-88/П-08 от 17.06.2008 в размере 1914750 руб. и договорной неустойки в размере 198826,36 руб.
 
    Указанным судебным актом установлено, что 17.06.2008 между ООО «Евроком» (продавец) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки №П-88/П-08  (л.д.8-10) согласно которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сахар-песок (товар).
 
    В соответствии с разделом 2 договор поставки от 17.06.2008 стороны согласовали, что товар поставляется в соответствии с ежемесячными спецификациями (приложение №1), подписываемыми на каждую партию товара, и являющимися неотъемлемой частью договора. Объем сахара-песка ГОСТ21-94, подлежащего поставке по договору, составляет ориентировочно 500 тонн, ежемесячно на сумму ориентировочно 8500000руб., включая НДС. Продавец производит отгрузку по указанным в спецификации реквизитам в сроки, указанные в спецификации, с обязательным выполнением объема поставки. Поставка товара осуществляется на условиях «СТР станция назначения» (на условиях доставки товара железнодорожным транспортом до станции, согласованной сторонами станции грузополучателя). Покупатель в спецификации указывает свои железнодорожные реквизиты, наименование грузополучателя, полный почтовый адрес грузополучателя, код ОКПО грузополучателя, станцию назначения, дорогу назначения, код станции, код грузополучателя. По договоренности сторон товар может быть отгружен автомобильным транспортом в соответствии с заявкой (приложение №2), по указанным в заявке реквизитам, сроки, с обязательным выполнением объема поставки.
 
    17.06.2008 между ООО «Евроком» (кредитор) и ООО «Компания «ДигиДон» (поручитель) подписан договор поручительства ДД-220/О-08 (л.д.11) по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Перспектива» в соответствии с договором поставки №П-88/П-08, заключенным между кредитором и должником 17.06.2008.
 
    ООО «Компания «ДигиДон» направило истцу письмо от 17.06.2008 (л.д. 21) с просьбой произвести отгрузку 18 июня сахара в количестве 60 тонн по цене 19 руб. 60 коп. за кг, с НДС; оплату за отгруженное количество гарантировало произвести согласно условиям договора № П-88/П-08 от 17.06.2008, т.е. не позднее 18.07.2008.
 
    ООО «Компания «ДигиДон» направило истцу письмо от 17.06.2008 (л.д. 22) с просьбой произвести отгрузку 18 июня сахара в количестве 60 тонн по цене 19 руб. 60 коп. за кг, с НДС; оплату за отгруженное количество гарантировало произвести не позднее 18.07.2008.
 
    ООО «Компания «ДигиДон» направило истцу письмо от 19.06.2008 (л.д. 23) с просьбой произвести отгрузку 20 июня сахара в количестве 80 тонн по цене 19 руб. 60. коп за кг, с НДС; оплату за отгруженное количество гарантировало произвести не позднее 20.07.2008.
 
    В спецификации от 01.08.2008 (приложение № 1 к договору от 17.06.2008 № П-88/П-08) стороны согласовали условия: наименование товара: сахар-песок, количество 20 000 кг, цена (включая ж/д тариф с НДС 10%) 19 руб. 50 коп. за кг, на общую сумму 390 000 руб. (л.д. 12).
 
    В спецификации от 19.08.2008 (приложение № 2 к договору от 17.06.2008 № П-88/П-08) стороны согласовали условия: наименование товара: сахар-песок, количество 20 000 кг, цена (включая ж/д тариф с НДС 10%) 19 руб. 50 коп. за кг, на общую сумму 390 000 руб. (л.д. 13).
 
    В приложении № 2 от 26.06.2008 (заявка на поставку автотранспортом к договору № П-88/П-08 от 17.06.2008) ООО «Перспектива» (л.д. 14) осуществило заявку на сахар-песок ГОСТ 21-94 (мешок 50 кг) в количестве 65 т, по цене 17 руб. 80 коп. за тонну с НДС, на общую сумму 1 157 000 руб. с НДС, срок поставки: 15.07.2008.
 
    ООО «Компания «ДигиДон» на получение от ООО «Евроком» 20 000 кг сахара, выдана доверенность от 01.08.2008 № 231 В.А. Богатырёву, сроком действия по 11.08.2008 (л.д. 45).
 
    ООО «Компания «ДигиДон» на получение от ООО «Евроком» 20 000 кг сахара, выдана доверенность от 19.08.2008 № 252 О.Л. Прудникову, сроком действия по 29.08.2008 (л.д. 46).
 
    Истец (грузоотправитель, поставщик) по товарной накладной № 517 от 10.07.2008 передал 18.07.2008 ООО «Компания «ДигиДон» (грузополучатель) товар (сахар-песок ГОСТ 21-94) 166 кг на общую сумму 1 134 750 руб. (л.д. 15) плательщик: ООО «Перспектива» на основании договора; для оплаты выставил счёт-фактуру № 517 от 10.07.2008 (л.д. 18).
 
    Истец (грузоотправитель, поставщик) по товарной накладной № 588 от 02.08.2008 передал представителю ООО «Компания «ДигиДон» (грузополучатель) В.А. Богатырёву по доверенности № 231 от 01.08.2008, товар (сахар-песок ГОСТ 21-94) 166 кг на общую сумму 390 000 руб. (л.д. 16) плательщик: ООО «Перспектива» на основании договора; для оплаты выставил счёт-фактуру № 588 от 02.08.2008 (л.д. 19).
 
    Истец (грузоотправитель, поставщик) по товарной накладной № 648 от 20.08.2008 передал представителю ООО «Компания «ДигиДон» (грузополучатель) О.Л. Прудникову по доверенности № 252 от 19.08.2008, товар (сахар-песок ГОСТ 21-94) 166 кг на общую сумму 390 000 руб. (л.д. 17) плательщик: ООО «Перспектива» на основании приложения № 2 к договору поставки от 17.06.2008 № П-88/П-08; для оплаты выставил счёт-фактуру № 648 от 20.08.2008 (л.д. 20).
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу №А76-28810/2008-1-577/99 суд указал, что  договор поставки № П-88/П08 от 17.06.2008 и спецификации от 01.08.2008, от 19.08.2008, а также заявка на поставку автотранспортом от 26.06.2008 к договору № П-88/П-08 от 17.06.2008 не содержат условий на поставку товаров в качестве получателя общество «Компания «ДигиДон», а также право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров какому-либо получателю.
 
    ООО «Евроком» доказательства, свидетельствующие о согласовании указанных условий с покупателем, ООО «Перспектива», и отгрузочные разнарядки в материалы дела, не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, документально не обосновал надлежащее исполнение обязательства по договору поставки № П-88/П08 от 17.06.2008 о поставке покупателю, ООО «Перспектива», согласованного количества товара (сахар-песок ГОСТ 21-94) в установленные сроки, в связи с чем обязательство по оплате у покупателя не возникло.
 
    Поскольку ООО «Евроком» не были представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у покупателя, общества «Перспектива», по договору № П-88/П-08 от 17.06.2008, обязательства по оплате полученного товара обществом «Компания «ДигиДон», то требование о взыскании с ответчика, ООО «Перспектива», основного долга в размере 1 914 750 руб. не было удовлетворено.
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от  20.04.2009 по делу №А76-28810/2008-1-577/99 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
      Основания возникновения и содержание обязательств вследствие неосновательного обогащения предусмотрены пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
 
    сбереженное имущество.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: установление факта получения ответчиком сахара; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет ООО «Евроком».   Передача товара (сахара) от истца ответчику подтверждена материалами дела, установлены вступившим в законную силу судебным актом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие возврат ответчиком полученного товара (сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве 103750 кг) истцу либо оплату его стоимости.
 
    Возврат сахара в натуре невозможен из-за его отсутствия у ответчика, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ответчика от 01.04.2009, составленный судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №37/28/920/2/2009-СД,  одним из взыскателей по которому является истец.
 
     В силу статьи  1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,  должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Имущество возвращается потерпевшему в натуре, если такая возможность существует.
 
    В данном случае у ответчика не имеется реальной возможности вернуть истцу сахар, поэтому в силу статьи  1105 ГК РФ  приобретатель обязан возместить потерпевшему действительную стоимость сахара на момент его приобретения, указанную в товарных накладных: №517 от 10.07.2008, №588 от 02.08.2008, №648 от 20.08.2008.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1914750 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательном получении или сбережении денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Истец направил в адрес ответчика письмо от18.05.2009 (л.д.25) с требованием возвратить стоимость полученного сахара в размере 1914750 руб. Указанное требование было получено ответчиком 25.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 по 03.06.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% в размере 580,22 руб. (расчет в деле). Расчет процентов судом проверен и является верным.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение суда от 15.06.2009 года, от 06.07.2009 года, 24.08.2009), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется, так как является законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка  в уплате  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  21076 руб. 76 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроком» 1914750руб. неосновательного обогащения, 580 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1915330 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21076руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа:http://www.fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                               Е.Ф. Носко