Решение от 12 августа 2014 года №А34-2915/2014

    
 
     
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2915/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Шумковым В.В., с использованием средства аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 1074501009450, ИНН 4501136578)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН 1054500005966, ИНН 4501113122)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Водный Союз» (ОГРН 1104501002209, ИНН 4501158733)
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом в силу части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под расписку в протоколе судебного заседания от 29.07.2014 (приложение №1 к протоколу),
 
    от заинтересованного лица – Кокорина Т.Н., главный специалист-эксперт по доверенности от 05.12.2013 №189, удостоверение,
 
    от третьего лица – Соловьева В.В., юрисконсульт по доверенности от 09.07.2014 №124, паспорт,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 №0217.
 
    Определением суда от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Водный Союз».
 
    Заявитель, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания в силу части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под расписку в протоколе судебного заседания от 29.07.2014 (листы дела 162-163), явку своего представителя не обеспечил.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве (листы дела 36-37). Указал, что в ходе проведения осмотра 11.03.2014 установлено поступление воды через трещины в фундаменте жилого дома по адресу г. Курган, ул. Савельева, 41 вследствие отсутствия герметичности подвального помещения. Пояснил, что штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества – главный инженер Руденко В.В., действующий на основании доверенности от 22.01.2014 №8.
 
    Представитель третьего лица против доводов заявителя о причине подтопления жилого дома также возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (листы дела 158-160).
 
    Заслушав объяснения представителей административного органа и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 21.12.2007, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074501009450, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501136578 (листы дела 15-21).
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Управления 09.02.2014 поступило письменное обращение гражданина по факту нарушения управляющей организацией правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 41 (листы дела 117-118).
 
    На основании указанного обращения 14.02.2014 административным органом вынесено определение №03-5/17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 71).
 
    11.03.2014 с участием представителей ООО «Восток-Центр», ОАО «Водный Союз», ОАО «Курганская генерирующая компания» в присутствии понятых административным органом проведён осмотр подвального помещения и прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 41, которым установлено, что подвальное помещение затоплено водой под 2 и 3 подъездами, вода поступает из-под фундамента, утечек на внутридомовых инженерных сетях не установлено, дворовая канализация работает без подпоров (листы дела 51-53).
 
    18.03.2014 с соблюдением условия об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии представителя заявителя Управлением составлен протокол №03-5/21 об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 42-43).
 
    Данным протоколом зафиксированы допущенные Обществом нарушения требований статей 11, 23, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (листы дела 42).
 
    Постановлением от 16.04.2014 №0217 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (листы дела 38-39).
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Восток-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Закона №52-ФЗ).
 
    Согласно положениям статьи 11 Закона №52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Частью 3 статьи 23 Закона №52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).
 
    Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
 
    СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 
    Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Восток-Центр» является управление эксплуатацией жилого фонда (листы дела 15-16).
 
    Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом №41 по ул. Савельева в городе Кургана осуществляется управляющей организацией - ООО «Восток-Центр» (лист дела 68).
 
    В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В силу пункта 4.1.3 данных Правил работы по исследованию состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов, как правило, производятся специализированными организациями по договору, но на управляющую компанию в такой ситуации возлагается обязанность произвести осмотр зданий, установить маяки на трещины и принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
 
    Таким образом, Общество в силу приведённых норм является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу г. Курган, ул. Савельева, 41, соответственно, на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в части обязательных мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела протокола осмотра от 11.03.2014 с прилагаемой фототаблицей, а также из протокола об административном правонарушении от 18.03.2014 №03-5/21, составленных Управлением, подвальное помещение многоквартирного дома по адресу:               г. Курган, ул. Савельева, 41 под 2 и 3 подъездами 11.03.2014 затоплено водой, вода поступает из-под фундамента через имеющиеся трещины, при этом утечек на внутридомовых инженерных сетях не установлено, дворовая канализация работает без подпоров (листы дела 42, 51-53).
 
    Следовательно, Обществом, как управляющей организацией, допущены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предусмотренных пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 вследствие ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества (подвального помещения) многоквартирного дома по адресу: г. Курган,          ул. Савельева, 41.
 
    При этом обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм, не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения санитарно-эпидемиологических требований общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принять меры по выявлению причин деформации фундамента и стен подвала, а также предпринять своевременные меры по их устранению и предотвращению затопления подвала. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
 
    При этом из акта №1222 планового мероприятия по государственному контролю от 24.04.2014 следует, что фактическая возможность по соблюдению мер по предотвращению затопления подвала, выполнению осушения и хлорирования у Общества имелась (лист дела 34).
 
    Довод Общества о том, что причиной попадания воды в подвальное помещение жилого дома по адресу г. Курган, ул. Савельева, 41 явился засор и подпор колодца на территории детского сада по адресу г. Курган, ул. Савельева, 39А, вследствие чего вода по коммуникациям и коробам попадала в подвал дома, судом отклоняется.
 
    Как установлено административным органом в ходе проведения осмотра 11.03.2014, утечек на внутридомовых инженерных сетях дома не имеется, дворовая канализация работает без подпоров.
 
    Из представленной Открытым акционерным обществом «Водный Союз» схемы канализационной сети следует, что соединений и общих канализационных колодцев между домами 39А и 41 по улице Савельева в г. Кургане не имеется (лист дела 161).
 
    Журналом заявок (канализация) и журналом выездов аварийной службы ОАО Водный Союз» также подтверждается, что в спорный период зарегистрировано только одно обращение 30.03.2014 в отношении засора по адресу г. Курган, ул. Савельева, 39А, засор устранён в день обращения, заявок с адреса г. Курган, ул. Савельева, 41 не поступало (листы дела 132-141, 168-173).
 
    Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Письма Общества в адрес ОАО Водный Союз» от 21.02.2014 №338 и от 28.02.2014 №387 с целью приглашения представителя третьего лица для определения причины подтопления подвала из-под фундамента (листы дела 10, 12) сами по себе не свидетельствуют о причине подтопления дома по причине аварии на канализационных сетях.
 
    Довод Общества о том, что по факту подтопления Государственной жилищной инспекцией Курганской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, судом также отклоняется, поскольку соответствующее постановление вынесено 05.02.2014 (лист дела 32), при этом рассматриваемый в рамках настоящего дела факт затопления подвала многоквартирного дома по адресу г. Курган, ул. Савельева, 41 выявлен административным органом только 11.03.2014, то есть спустя более месяца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя в процессе осуществления им предпринимательской (экономической) деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Размер назначенного Обществу штрафа (10000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого деяния, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в обслуживаемом Обществом многоквартирном доме.
 
    Кроме того, суд учитывает, что из содержания жалоб жителей дома по адресу г. Курган, ул. Савельева, 41, следует, что затопление подвала дома происходит в течение продолжительного периода времени (листы дела 60, 117-118).
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая изложенное, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 16 апреля 2014 года №0217 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 1074501009450, ИНН 4501136578) на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 1074501009450, ИНН 4501136578) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Судья
 
Т.Г. Крепышева