Решение от 04 сентября 2014 года №А34-2913/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2913/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Универсам «Юбилейный» (ИНН 4501012124, ОГРН 1024500522408)
 
    о взыскании 215 104 руб. 92 коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Прохорова Н.В., доверенность № 3690 от 12.11.2012,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Универсам «Юбилейный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель №376 от 30.12.2010 в размере 215 104 руб. 92 коп., в том числе: 186 019 руб. 13 коп. – основного долга, 29 085 руб. 79 коп. – неустойки. 
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2014 исковое заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 22.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 30.12.2010 на основании Постановления Администрации города Кургана № 10612 от 25 ноября 2010 «О предоставлении ЗАО «Универсам «Юбилейный» в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации временного павильона-кафе по ул.Пушкина в г.Кургане» между сторонами заключен договор аренды земель № 376 (далее – договор, л.д.8-10), по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070208:10, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу ул. Пушкина в г. Кургане, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации временного павильона-кафе. Передача участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется без составления передаточного акта(п.1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев.
 
    Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы за право пользования участком определяется в соответствии с нормативно правовыми актами, действующими на территории города Кургана. В случае изменения действующего законодательства размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке.
 
    Расчет арендной платы за землю производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования (пункт 2.4 договора).
 
    Арендная плата по договору перечисляется арендатором в течении календарного года ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.5 договора).
 
    Договором определен механизм расчета арендной платы(п.2.8 договора).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил надлежащим образом договорные обязательства по оплате арендной платы, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Из пункта 2 статьи 614Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.
 
    Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
 
    При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался Постановления Администрации (Правительства) Курганской области: № 234 от 12.05.2009 и № 595 от 13.12.2011.
 
    Судом расчет проверен и признан верным.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15837/11 от 17.04.2012 порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
 
    Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
 
    Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
 
    В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
 
    Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
 
    Размер арендной платы определен истцом за период с 30.11.2011 по 31.03.2014 в соответствии с действовавшими в спорный период порядками определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на теж условиях на неопределенный срок.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки(абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств возврата истцу земельного участка в дело не представлено, в доказательство фактического пользования арендованным имуществом в дело истцом представлен акт обследования от 03.02.2014 №11 с фототаблицей к нему(л.д.14).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 30.11.2011 по 31.03.2014 в размере 186 019 руб. 13 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 29 085 руб. 79 коп. за период с 01.01.2012 по 01.04.2014 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора, обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора. Аналогичный подход изложен в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики при разрешении споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
 
    Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.05.2014, 22.07.2014, 18.08.2014), отзыва на иск, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил.
 
    При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 215 104 руб. 92 коп., в том числе: 186 019 руб. 13 коп. основного долга, 29 085 руб. 79 коп. неустойки.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 7302 руб. 09 с суммы иска 215 104 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсам «Юбилейный» (ИНН 4501012124, ОГРН 1024500522408) в пользу Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506) задолженность в сумме 215 104 руб. 92 коп., из них: арендная плата-186 019 руб.13 коп., договорная неустойка(пени)-29 085 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсам «Юбилейный» (ИНН 4501012124, ОГРН 1024500522408) в пользу Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506)проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 215 104 руб. 92 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с момента вступления в силу настоящего решения до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсам «Юбилейный» (ИНН 4501012124, ОГРН 1024500522408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 302 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.