Решение от 31 августа 2009 года №А34-2912/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-2912/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
 
 
    «31» августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Логос»
 
    к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Т.С.,
 
    о взыскании задолженности в размере 77 068 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Татьяне Степановне (далее – ответчик) о взыскании 77 068 руб. 30 коп., в том числе 70 900 рублей - основной долг, 6 168 рублей 30 копеек – штрафная неустойка.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №62 поставки товара (продукции)  от 23.03.2007 в части оплаты поставленной продукции, в нарушение статей 309, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.07.2009 принято уточнение размера исковых требований: увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 74 900 руб. и уменьшение размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 2 168 руб. 30 коп.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Определение суда, извещающее о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении (юридическому) адресу: ул. Юдина, 16-99, г. Катайск, Курганская область, возвратилось в суд с отметкой: «адресат за получением не явился».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.03.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №62 поставки товара (продукции), по условиям которого поставщик обязуется изготавливать, поставлять и передавать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателю продукцию собственного производства, именуемую в дальнейшем «товар» (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.3 договора предметом поставки является мягкая мебель собственного производства («товар»).
 
    В пункте 2.1 договора стороны установили, что ассортимент, комплектация, количество поставляемого товара в устной форме согласовывается сторонами перед каждой поставкой и фиксируется в товарной накладной. Подписание покупателем  товарной накладной свидетельствует о соответствии поставленного товара согласованному сторонами ассортименту, комплектации, количеству.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в товарных накладных №2515 от 25.08.2008, №2715 от 27.08.2008, принимая во внимание пункты 1.1, 2.1 договора №62 поставки товара (продукции)  от 23.03.2007, суд пришел к выводу о том, что договор №62 поставки товара (продукции)  от 23.03.2007 является заключенным.
 
    В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты.
 
    Истец по товарным накладным №2515 от 25.08.2008, №2715 от 27.08.2008 поставил ответчику товар на сумму 75 250 рублей (л.д.7, 10) и выставил для оплаты счета-фактуры №2515 от 25.08.2008, №2715 от 27.08.2008 (л.д.8, 11).
 
    Ответчик оплатил поставленный товар частично (платежные поручения – л.д.45, 46).
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 74 900 руб. и договорной неустойки в размере 2 168 руб. 30 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 74 900 руб. подтверждается наличием в товарных накладных (л.д.7,10) подписи Горюнова Олега Витальевича, чьи полномочия на получения мебели по товарным накладным №2515 от 25.08.2008, №2715 от 27.08.2008 №7918 подтверждены доверенностями №32 от 25.08.2008, №33 от 27.08.2008 (л.д.9, 12).
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что обязанность по передаче товара истцом исполнена.
 
    Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.06.2009, от 06.07.2009, от 28.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2009, подписанный ответчиком (л.д.13), платежные поручения (л.д.44-46), письмо ответчика от 27.01.2009 (л.д.47), и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 74 900 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2 168 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 8.2 договора за несвоевременную оплату, предусмотренную в пунктах 7.1-7.5 договора, покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер штрафной неустойки за период с 07.02.2009 по 04.05.2009 изначально составил 6 516 руб. 30 коп. Истцом размер неустойки добровольно снижен до 2 168 руб. 30 коп.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Судом расчет истца проверен. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 812 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиновьевой Татьяны Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Логос» 79 880 рублей 30 копеек, в том числе 74 900 рублей - основной долг, 2 168 рублей 30 копеек - неустойка, 2 812 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Р.Р. Абдулин