Решение от 16 февраля 2009 года №А34-2911/2008

А34-2911/2008
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Курган  Дело № А34-2911/2008
 
    16 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралье»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. Чернов Николай Куприянович
 
    2. Государственная инспекция безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Куртамышского района
 
    3.Чернова Ефросинья Киприяновна
 
    о взыскании 214 233 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Куклин Г.П. –директор
 
    от ответчика: Бородин А.С. –представитель по доверенности от 12.08.2008
 
    от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1.явки нет, извещен (уведомление от 24.01.2009),
 
    .явки нет, извещен (уведомление от 30.01.2009),
 
    .явки нет, извещена, ходатайство –в деле,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралье» о взыскании задолженности за хранение автотранспортного средства –легкового автомобиля «Москвич ИЖ2140» в размере 214 233 руб. 30 коп.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик с иском не согласен, указал, что ООО Зауралье» не является собственником автомобиля - Москвич ИЖ -2140 г/н 9141 КНН, поэтому ответчик не должен производить оплату за хранение данного транспортного средства.
 
    Третьи лица (привлечены к участию в деле определением суда от 13.10.2008, 15.01.2009) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления в деле). От третьего лица - Черновой Ефросиньи Киприяновны –заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (отзыв –в деле).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом и Отделом внутренних дел по Куртамышскому району Курганской области заключен договор от 05.10.2007 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.
 
    Согласно п. 1.1 данного договора Отдел внутренних дел в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2003 № 759 передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет транспортировку, хранение и выдачу.
 
    06.10.2007 около 15 час. ветеринарный фельдшер ООО «Зауралье» -   Шлыков В.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем ИЖ-2140, государственный номер 9141 КНН, принадлежащим ООО «Зауралье», допустил съезд автомобиля с дороги и его опрокидывание, в прилегающий к дороге водоем, отчего салон автомобиля наполнился водой (приговор Куртамышского районного суда от 10.01.2008 по делу № 1-31/2008, л.д. 23).
 
    Согласно письму ГИБДД  ОВД по Куртамышскому району 06.10.2007 госинспектору ГИБДД Иванову И.В. было поручено организовать доставку автомобиля с места ДТП на спецстоянку ООО «Вектор» в г. Куртамыше, инспектор Иванов И.В. связался по телефону с главным инженером ООО «Зауралье», который подтвердил принадлежность данного автомобиля ООО «Зауралье», выделив для  погрузки к месту ДТП  автокран и грузовой автомобиль для перевозки на спецстоянку ООО «Вектор» (письмо, л.д. 90).
 
    07.10.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» органами ГИБДД УВД Курганской области передано на хранение автотранспортное средство –автомобиль «Москвич ИЖ 2140».
 
    Автомобиль передан истцу на хранение по акту № 2 от 07.10.2007 (л.д.22). Согласно акту № 2 от 07.10.2007 транспортное средство доставил старший лейтенант ГИБДД ОВД по Куртамышскому району Иванов И.В. (07.10.2007 в 11 час. 45 мин.)
 
    Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № 238361 (постановление от 07.12.2007) по факту совершения ДТП (л.д. 72).
 
    Приговором Куртамышского районного суда от 10.01.2008 по делу № 1-31/2008 Шлыков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.   
 
    В приговоре постановлено: передать автомобиль ИЖ 2140 передать по принадлежности в ООО «Зауралье» (л.д. 23).
 
    Приговор вступил в законную силу 22.01.2008.
 
    Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    По данным ГИБДД при УВД Курганской области (справка от 11.09.2008, л.д.77) спорный автомобиль зарегистрирован на имя Чернова Куприяна Петровича.
 
    Согласно письму нотариуса от 03.12.2008 Чернов Киприян Петрович умер 27.06.2003. Заведено наследственное дело по отказным заявлениям сына Чернова Николая Киприяновича –от 25.10.2004, дочери –Высыпковой Елены Киприяновны –от 30.07.2004, сына Чернова Федора Киприяновича –от 30.07.2004 (письма от 03.12.2008 –л.д. 113).
 
    В соответствии с ответом главы Обанинского сельсовета от 09.12.2008 (л.д. 117) супругой Чернова Н.К., умершего 27.06.2003, является Чернова Ефросинья Киприяновна, выбывшая с территории Обанинского сельсовета –.03.2006. На день смерти Чернова К.П. совместно с ним никто из детей не проживал.
 
    Судом установлено, что Чернова Е.К. на день смерти проживала с наследодателем –Черновым К.П. После его смерти фактически приняла наследственную массу, в том числе спорный автомобиль, которым впоследствии распорядилась, разрешив сыну (Чернову Н.К.) продать данный автомобиль.
 
    В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В дело представлен договор купли-продажи от 20.04.2007 между Черновым Н.К. и ООО «Зауралье» (генеральный директор Герасименко А.А.) легкового автомобиля ИЖ 2140 (регистрационный знак 9141 КНН, год изготовления 1976г., цвет: желтый, № шасси (рамы) 09891400, № двигателя 14171605), л.д. 80.
 
    Спорный автомобиль передан ООО «Зауралье» по передаточному акту № 1 от 20.04.2007 (приложение № 1 к договору купли-продажи, л.д. 81).
 
    Ответчиком не заявлено о фальсификации данных документов: договор купли-продажи от 20.04.2007, передаточный акт № 1 от 20.04.2007 –запись в протоколе настоящего судебного заседания). Полномочия Герасименко А.А. как генерального директора прекращены только с 24.05.2007 (выписка из протокола собрания учредителей ООО «Зауралье» от 21.05.2007, л.д. 116).
 
    Факт передачи автомобиля ответчиком не оспаривается.
 
    В деле имеется отзыв Черновой Ефросиньи Киприяновны, согласно которому Чернова Е.К. одобрила сделку сына –Чернова Николая Киприяновича с ООО «Зауралье» (договор от 20.04.2007 о купле-продаже автомобиля, отзыв от 27.01.2009).
 
    В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    Автомобиль находился на стоянке истца с 07.10.2007 года и до момента обращения в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность за хранение автомобиля, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.  
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса РФ  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещении эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
 
    Первые три часа хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате.
 
    Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 09.12.2005 № 43-18 установлен размер платы за хранение –руб. 50 коп. за 1 час. (л.д. 18).
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.03.2008 № 7-2 установлен размер платы за хранение с 01.04.2008 –руб. 20 коп. за 1 час. (л.д. 19).
 
    Факт нахождения автомобиля на стоянке истца с 07.10.2007 по 20.07.2008 ответчиком не оспаривается.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет 214 233 руб. 30 коп. за период с 07.10.2007 по 20.07.2008.
 
    Расчет иска ответчиком не оспорен (запись в протоколе настоящего судебного заседания от 09.02.2009).
 
    Ответчиком обязательства по оплате задолженности за хранение автомобиля Москвич ИЖ - 2140 г/н 9141 КНН не исполнены.
 
    Доводы ответчика о невозможности идентификации транспортного средства опровергаются приговором Куртамышского районного суда от 10.01.2008 по делу № 1-31/2008. В приговоре установлено, что ДТП произошло с участием Шлыкова В.В. (работник ответчика), управлявшим автомобилем ИЖ -2140 г/н 9141 КНН, принадлежащим ООО «Зауралье» (ответчик). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч.4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что ответчик не стал собственником автомобиля (со ссылкой ответчика на то, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Черновым Н.К., а также на то, что денежные средства в счет оплаты за покупку автомобиля ответчиком не переданы), судом отклонены на основании следующего.
 
    В силу п.1.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД Российской Федерации  №59 от  27.01.2003 (действовали на дату договора купли-продажи от 20.04.2007) регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
 
    Ответчик не подтвердил того, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД является единственным доказательством существования (наличия) права собственности на транспортное средство.
 
    Кроме того, ответчик, совершив приобретение спорного автомобиля, уклонился от обязанности зарегистрировать данный автомобиль в регистрирующем органе - ГИБДД (п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД Российской Федерации  №59 от  27.01.2003).
 
    В ст.223 Гражданского кодекса РФ определен момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Автомобиль является движимым имуществом (ст. 131 Гражданского кодекса РФ). Факт передачи автомобиля ответчику не опровергнут (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражение на иск, подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.02.2009 до 09.02.2009.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 –Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралье» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Вектор» 214 233 руб. 30 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралье» в доход Федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 5784 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.В. Позднякова