Решение от 25 сентября 2009 года №А34-2906/2009

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Город Курган                                                                       Дело № А34-2906/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.Ф.Носко, при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А34-2906/2009
 
    по  иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ИНН 7743682839)
 
    кИндивидуальному предпринимателю  Беринцевой Наталье Николаевне (ИНН450205693366)
 
    о взыскании 70 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен
 
    от ответчика: Истомин И.И. (доверенность от 08.07.2009)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее – истец, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальной предпринимателю Беринцевой Н.Н. (далее – ответчик, ИП Беринцева Н.Н.) о взыскании 70 000 руб. -  компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах», ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» является обладателем исключительной лицензии, выданной ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании Лицензионного договора № А -3004 от 30 апреля 2008 г. на использование произведений, исполняемых С.В. Трофимовым и входящих в альбомы «Я рождаюсь вновь», «Война и мир», «Аристократия помойки, часть 4», «Бард-Авангард», исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежали ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании Договора № А-2805 от 28 мая 2001 г. При этом пункт 3.1. Договора № А-2805 от 28 мая 2001 г. предоставляет право ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передачи третьим лицам полученных по настоящему договору прав.
 
    Ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров произведений, исполняемых С.В. Трофимовым, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу на основании представленных в материалы дела договоров.
 
    В  подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диски формата МР3 с записью произведений, исполняемых С.В. Трофимовым;  кассовый чек  от 10.04.2009г. на сумму 100 руб., товарный чек №3 от 10.04.2009.
 
    В предварительном судебном заседании 08.07.2009г.  истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи процесса приобретения спорного диска формата МР3 с записью произведений, исполняемых С.В. Трофимовым; лицензионного диска формата МР3 с записью 12 альбомов.
 
    Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. ст.  66, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), видеозапись приобщена к материалам дела.
 
    Истец отказался от исковых требований, заявленных в отношении музыкальных произведений и фонограмм исполняемых Трофимовым С.В. входящих в альбом «Ветер в голове». В остальной части отставил  исковые требования без изменения. (л.д.71).  Производство по делу в части исковых требований заявленных в отношении музыкальных произведений и фонограмм исполняемых Трофимовым С.В. входящих в альбом «Ветер в голове» в размере 20000руб. в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.74), полагает, что Трофимов С.В. передал ЗАО «Классик Компании» исключительные имущественные права без права передачи их третьим лицам.
 
    В судебном заседании просмотрена видеозапись процесса приобретения спорного компакт-диска.
 
    Спор разрешен в отсутствие представителя истца порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд, установил следующее:
 
    Исковые требования ООО «КЛАССИК  ПАРТНЕР» основаны на п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах», ст. 1252, ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006г. № 231-ФЗ с 01.01.2008г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.
 
    При этом ст. 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
 
    Поскольку передача прав на произведения, исполняемые С.В.Трофимовым состоялась до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт использования произведений, исполняемых С.В.Трофимовым имел место 10 апреля 2009 г., то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» принадлежали исключительные имущественные авторские и смежные права напроизведения, исполняемые С.В. Трофимовым и входящие в альбомы «Я рождаюсь вновь», «Война и мир», «Аристократия помойки, часть 4», «Бард-Авангард», «Я скучаю по тебе» исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение которых принадлежали ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании договора № А-2805 от 28 мая 2001 г. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров.
 
    Договоры от 28.04.2000 № 2804-1, от 27.11.2000 № 2711, от 28.05.2001 № А-2805 свидетельствуют о наличии у ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» исключительного права на использование музыкальных произведений Трофимова С.В, при этом передача названных прав третьим лицам предусмотрена пунктом 3.1. Договора № А-2805 от 28 мая 2001 г.
 
    В указанных договорах предусмотрены способы использования произведений (конкретные права передаваемые по договору) и идентифицированы (в приложениях к договорам) произведения в отношении которых права передаются.
 
    Между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» был заключен Лицензионный договор № А - 3004 от 30 апреля 2008 г. и договор № 3105 от 31 мая 2008 г.
 
    Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров.
 
    В соответствии с договором №3105 от 31.05.2008 и актом приема-сдачи от 11.01.2009 ЗАО «Классик компании» (лицензиат) переданы ООО «Классик Партнер» (лицензиар) все исключительные  смежные права, предусмотренные ГК РФ, на фонограммы, исполнение произведений, указанных в приложениях к договору.
 
    В соответствии с договором от 30.04.2008 №А-3004 (л.д.20-22)и актом приема-передачи (л.д.23-27) ЗАО «Классик Компании» (лицензиат)  переданы ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиар)  исключительная лицензия  на использование в том числе распространение музыкальных произведений с текстом фонограмм альбомов «Бард-Авангард», «Аристократия помойки часть 4», «Я рождаюсь вновь», «Война и мир» Трофимова С.В.
 
    Таким образом, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» принадлежат права, переданные ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании Лицензионного договора № А - 3004 от 30 апреля 2008 г. и договора № 3 105 от 31 мая 2008 г., в том числе право на распространение спорных произведений, исполняемых Сергеем Трофимовым.
 
    В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
 
    Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском  праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.
 
    Согласноп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.1229, 1225, 1226, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражным судом установлено, что ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании лицензионного договора № А 3004 от 30 апреля 2008 г. и договора № 3105 от 31 мая 2008 г., заключенных между ним и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», и указанных выше договоров, заключенных между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и Трофимовым С.В., обладает  правом на распространение  произведений, исполняемых С.В. Трофимовым..
 
    Следовательно,  истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.
 
    Таким образом, истец имеет  право распространения спорных произведений, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.
 
    Согласно п.2,3 ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 10.04.2009 у ответчика (торговая точка по адресу:г. Шадринск, ул. Комсомольская, д. 22, в помещении магазина «Меридиан») был приобретен компакт-диск формата МР3, содержащий  запись произведений, исполняемых С.В.Трофимовым.
 
    Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком  от 10.04.2009г. на сумму 100 руб.,  товарным чеком №3 от 10.04.2009.
 
    Приобретенный компакт-диск, содержит  запись произведений, исполняемых С.В.Трофимовым, кассовый чек  от 10.04.2009г. на сумму 100 руб., товарный чек от 10.04.2009 представлены истцом и приобщены к  материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.
 
    Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.
 
    По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.
 
    Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.
 
    Результаты просмотра видеозаписи процесса приобретения компакт-диска формата МР3, содержащего  запись произведений, исполняемых С.В.Трофимовым, отражены в протоколе судебного заседания от 17-18.09.2009.
 
    Признаки контрафактности выразились в следующем:
 
    - оформление обложки компакт – диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных,
 
    - полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных,
 
    - оформление рабочей поверхности компакт – диска не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №252 от 28.04.2006 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены обязательные требования к оформлению лицензионной продукции (подп. «г» п. 4 данного Постановления Правительства Российской Федерации  №252 от 28.04.2006),
 
    - на упаковке компакт – диска отсутствуют оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных.
 
    Поскольку на проданных ответчиком компакт-дисках отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактными в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
 
    Согласно п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.
 
    Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом, постольку в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 16.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Таким образом, в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 16.03.2009 разъяснена возможность снижения размера компенсации по делу вне зависимости от количества произведений (альбомов), проданных контрафактным способом. Главный критерий снижения – не ниже 10 000 рублей.
 
    Учитывая,  отсутствие существенных социальных последствий от продажи диска (продан только 1 контрафактный диск на незначительную сумму – 100 рублей,  недоказанность ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, недоказанность конкретной суммы убытков (на странице 2 искового заявления истцом указано, что  определить сумму убытков невозможно), суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным снизить размер компенсации в два раза, то есть до 25 000 рублей. произведений предпринимателем Кандаковым , подтвержден материалами делажно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла 
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ИП Беринцевой Н.Н. на распространение произведений, исполняемых С.В.Трофимовым, а также учитывая сложившуюся судебную практику (Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-6428/09-С6 от 02.09.2009, №Ф09-6193/08-с6), суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию в сумме 25000 рублей.
 
    В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, понесенные им при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», не утратившим силу до настоящего времени, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Применяя к рассматриваемым правоотношениям п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей   (п. 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).       
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В судебном заседании 17.09.2009 объявлялся перерыв до 18.09.2009.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Беринцевой Наталье Николаевне (ИНН450205693366) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ИНН 7743682839)  25000руб. компенсацию за нарушение авторских прав,  2600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 27600 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа:http://www.fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                             Е.Ф. Носко