Решение от 22 сентября 2009 года №А34-2904/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2009 года                                                 Дело № А34-2904/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР»
 
    к общественному благотворительному фонду «Единство»
 
    о взыскании 70 000 рублей компенсации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью  «Уральское фонографическое агентство» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к общественному благотворительному фонду «Единство» (далее – ответчик)  о взыскании 70 000 рублей компенсации в связи с нарушением исключительных авторских и смежных прав.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 01.09.2009 в деле).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, почтовое уведомление возвращено органом связи с отметкой «нет организации».
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сославшись на распространение ответчиком в торговой точке, расположенной в магазине «Нео» по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева, д.91, контрафактных экземпляров музыкальных произведений группы «Воровайки» «Первый альбом», «Второй альбом», «Третий альбом», «Черные цветы», «Шестой альбом», «Седьмой альбом», «Подруги (восьмой альбом)», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи  1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
 
    К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
 
    Согласно статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
 
    Таким образом, автор, обладатель смежных прав и иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    При этом обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт использования данных прав ответчиком.
 
    В доказательство наличия прав на спорные произведения истец представил договоры №А-1201-1 от 12.01.2001, №А-1607 от 16.07.2001, №А-2510 от 25.10.2001, №А-0504/1 от 05.04.2002, (л.д.18-29); авторские договоры №А3-1811 от 18.11.2002, №А4-0712 от 07.12.2004, №А4-0712/1 от 07.12.2004, №А4-0712/2 от 07.12.2004, №А5-0606 от 06.06.2005, №А5-0606/1 от 06.06.2005, №А5-0606/2 от 06.06.2005, №А5-0606/3 от 06.06.2005, №А6-2403 от 24.03.2006, №А6-2403/1, №А6-2905 от 29.05.2006 (л.д.30-62); акты приема – передачи от 07.11.2004, 07.12.2004, 22.12.2004, 04.04.2004, 01.08.2005, 06.06.2005, 24.03.2006, а также лицензионный договор №А–3004 от 30.04.2008 (л.д.8-10), акт приема-передачи от 11.01.2009 между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (л.д.13-17), из которых усматривается, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» переданы права на использование (в том числе распространение) произведений группы «Воровайки» «Первый альбом», «Второй альбом», «Третий альбом», «Черные цветы», «Шестой альбом», «Седьмой альбом», «Подруги (восьмой альбом)».
 
    Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено.
 
    26.03.2009 истцом у ответчика (торговая точка по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева, д.9 магазин «Нео») был приобретен товар на сумму 130 рублей, что подтверждается кассовым чеком, спорным (контрафактным) диском, а также диском с записью приобретения контрафактного диска у ответчика, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Признаки контрафактности выразились в следующем:
 
    - оформление обложки компакт – диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных,
 
    - полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных;
 
    - оформление рабочей поверхности компакт – диска не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №252 от 28.04.2006 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены обязательные требования к оформлению лицензионной продукции (подп. «г» п. 4 данного Постановления Правительства Российской Федерации  №252 от 28.04.2006);
 
    - на упаковке компакт – диска отсутствуют оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу ч.ч. 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком диска с музыкальными произведениями группы «Воровайки», права  на которые принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», подтвержден материалами дела, доказательства правомерности введения в оборот спорных произведений общественным благотворительным фондом «Единство» не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, в связи с чем считает, что основания для взыскания компенсации имеются.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 16.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Таким образом, в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 16.03.2009 разъяснена возможность снижения размера компенсации по делу вне зависимости от количества произведений (альбомов), проданных контрафактным способом. Главный критерий снижения – не ниже 10 000 рублей.
 
    Учитывая,  отсутствие существенных социальных последствий от продажи диска (продан только 1 контрафактный диск на незначительную сумму – 130 рублей, недоказанность ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, недоказанность конкретной суммы убытков (на странице 2 искового заявления истцом указано, что  определить сумму убытков невозможно), суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным снизить размер компенсации в два раза, то есть до 35 000 рублей.
 
    В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, понесенные им при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», не утратившим силу до настоящего времени, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Применяя к рассматриваемым правоотношениям п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей   (п. 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
решил :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общественного благотворительного фонда «Единство»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КЛАССИК ПАРТНЕР» 35 000 рублей компенсации, 2600 рублей – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.Ф.Носко