Решение от 20 июля 2009 года №А34-2892/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                              Дело № A34-2892/2009
 
    20 июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2009. Полный текст решения изготовлен 20.07.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В. 
 
    при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильтякова Д.В.
 
    к ООО «Оптима»
 
    о взыскании 98 039 руб. 17 коп.
 
    при участии
 
    от истца Кокорин И.В., представитель по доверенности от 12.11.2008
 
    от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ильтяков Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании 39 574 руб. 42 коп. основного долга за поставленную мясо – колбасную продукцию на основании договора  от 01.02.2008, статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором от 01.02.2008 в период с 15.02.2008 по 01.12.2008 поставил ответчику мясо-колбасную продукцию на общую сумму 321 041 руб. 39 коп. В нарушение пунктов 2.2, 4.3 договора ответчик не выполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате продукции в течение 14 дней с момента поставки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании до принятия судебного акта истец уменьшил размер исковых требований до 39 509 руб. 68 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 9 час. 40 мин 13.07.2009 до 9 час. 30 мин. 16.07.2009.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.  
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что на основании договора поставки товара от 01.02.2008 истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя (ответчик) товары (продукты питания, бытовую химию и т.д.) в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке (как устной, так и письменной), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1, 1.2 договора, л.д. 5).
 
    Моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной. Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены (пункт 3.3 договора).
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора отпуск товара осуществляется по ценам, установленным поставщиком и действующим на момент отгрузки товара. Цена на товар указывается в рублях и включает в себя все расходы поставщика. Цена за единицу товара, а также за всю партию товара указывается в счете, счете-фактуре и накладной.
 
    Покупатель обязался не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара перечислить полную стоимость товара на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец передал ответчику мясо – колбасную продукцию по накладным № Кн.0069492 от 05.11.2008 на сумму 5 863 руб. 31 коп., № Кн.0070463 от 10.11.2008 на сумму 7 817руб. 58 коп., № Кн.0071722 от 14.11.2008 на сумму 2 756 руб. 36 коп., № Кн.0072122 от 17.11.2008 на сумму 4119 руб. 10 коп., № Кн.0073665 от 24.11.2008 на сумму 6 836 руб. 28 коп., № Кн.0073676 от 24.11.2008 на сумму 312 руб. 84 коп., № Кн.0074172 от 26.11.2008 на сумму 2 376 руб. 23 коп., № Кн.0074956 от 01.12.2008 на сумму 3 892 руб. 49  коп., № Кн.0075934 от 04.12.2008 на сумму 5 510 руб. 13 коп., № Кн.00068662 от 31.10.2008 на сумму 5 096 руб. 95 коп., всего на сумму 44 581 руб. 27 коп. (л.д. 6 – 14).
 
    В нарушение требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 договора, предусматривающего обязанность покупателя оплатить продукцию не позднее 14 календарных дней с момента поставки, ответчик надлежащим образом свое обязательство по своевременной оплате товара исполнял  ненадлежащим образом.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату полученного товара, материалы дела не содержат.
 
    Задолженность в сумме 39 509  руб. 68 коп. не оспорена ответчиком в судебном заседании.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определениями арбитражного суда от 09.06.2009, от 24.06.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на иск и документы в подтверждение имеющихся возражений.
 
    Определения арбитражного суда ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 1 580 руб. 39 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 59 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича 39 509 руб. 68 коп. – основного долга, 1 580 руб. 39 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 41 090 руб. 07 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильтякову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Е.В.Семенова