Решение от 27 августа 2009 года №А34-2881/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-2881/2009
    27 августа 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кандакову Денису Николаевичу
 
    о взыскании 70 000 руб. компенсации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 14.07.2009,
 
    от ответчика: Кандаков Д.Н.- индивидуальный предприниматель,
 
 
установил:
 
 
    ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» в лице представителя ООО «Уральское фонографическое агентство» (доверенности от 07.04.2009, 15.01.2009) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кандакову Д.Н. о взыскании 70 000 руб. компенсации в связи с нарушением исключительных авторских и смежных прав.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание явился, признал факт реализации контрафактной продукции, просил снизить размер компенсации до 25 000 – 30 000 руб.
 
    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сославшись на распространение ответчиком контрафактных экземпляров произведений Кучина И.Л. из альбомов «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Судьба воровская», «Царь – батюшка», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 1303 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
 
    К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
 
    Согласно ст. 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
 
    Таким образом, автор, обладатель смежных прав и иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
 
    При этом обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт использования данных прав ответчиком.
 
    В доказательство наличия прав на спорные произведения истец представил авторский договор №А 4 – 1210/1 от 12.10.2004, акт приема – передачи от 12.10.2004 между Кучиным И.Л. и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», а также лицензионный договор № А – 3004 от 30.04.2008, акт приема-сдачи от 11.01.2009 между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», из которых усматривается, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» переданы права на использование (в том числе распространение)произведений Кучина И.Л., вошедших в альбомы «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Судьба воровская», «Царь – батюшка».
 
    Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено.
 
    10.04.2009 истцом у индивидуального предпринимателя Кандакова Д.Н. (торговая точка «Танюшка»: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 2 Б) был приобретен товар на сумму 110 руб., что подтверждается кассовым чеком, спорным (контрафактным) диском, а также диском с записью приобретения контрафактного диска у предпринимателя Кандакова Д.Н., приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Признаки контрафактности выразились в следующем:
 
    - оформление обложки компакт – диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных,
 
    - полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных,
 
    - оформление рабочей поверхности компакт – диска не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №252 от 28.04.2006 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены обязательные требования к оформлению лицензионной продукции (подп. «г» п. 4 данного Постановления Правительства РФ №252 от 28.04.2006),
 
    - на упаковке компакт – диска отсутствуют оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу ч.ч. 1,2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком диска с музыкальными произведениями (песнями) Кучина И.Л., права  на которые принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», подтвержден материалами дела, доказательства правомерности введения в оборот спорных произведений предпринимателем Кандаковым Д.Н. не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, в связи с чем считает, что основания для взыскания компенсации имеются.
 
    Вместе с тем,в соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда №29 от 16.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Таким образом, в постановлении Пленума Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда №29 от 16.03.2009 разъяснена возможность снижения размера компенсации по делу вне зависимости от количества произведений (альбомов), проданных контрафактным способом. Главный критерий снижения – не ниже 10 000 руб.
 
    Судом установлено:
 
    - отсутствие существенных социальных последствий от продажи диска (продан только 1 контрафактный диск на незначительную сумму – 110 руб.),
 
    - недоказанность ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя,
 
    - недоказанность конкретной суммы убытков (на странице 2 иска истцом указано, что  определить сумму убытков невозможно),
 
    - факт закрытия торговой точки «Танюшка»,
 
    - имущественное положение ответчика (отсутствие счетов),
 
    - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 25.09.1998 г.р., безработной супруги.
 
    Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным снизить размер компенсации пополам, то есть до 35 000 руб. произведений предпринимателем Кандаковым , подтвержден материалами делажно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», не утратившим силу до настоящего времени, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Применяя к рассматриваемым правоотношениям п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6 от 20.03.1997, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2600 руб. (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 13.08.2009 по 20.08.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандакова Дениса Николаевича в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» 35 000 руб. компенсации, 2600 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.В. Позднякова