Решение от 05 октября 2009 года №А34-2875/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    05 октября 2009 года                     Дело № А34-2875/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широкова В.Л.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»
 
    к индивидуальному предпринимателю Лушникову В.В.
 
    о взыскании 70 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью  «Уральское фонографическое агентство» (далее – истец, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лушникову Вячеславу Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за музыкальные произведения, входящие в состав альбомов «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Судьба воровская», «Царь-батюшка»).
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял вкоммерческих целях распространение контрафактных экземпляров музыкальных произведений, исполняемых Кучиным И.Л., исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу на основании представленных в материалы дела договоров.
 
    В подтверждение данного обстоятельства истец представил видеозапись процесса приобретения спорного диска формата МР3 с записью произведений, исполняемых Кучиным И.Л., подлинник талона №000528 от 06.05.2009 на сумму 100 рублей, лицензионный диск формата МР3 «Иван Кучин» с записью 10 альбомов.
 
    В судебном заседании просмотрена видеозапись процесса приобретения спорного компакт-диска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, возражений на иск  не представил, несмотря на определения суда 10.06.2009, от 09.07.2009, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    исковые требования ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» основаны на статьях 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 №231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.
 
    При этом статьёй 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
 
    Поскольку передача прав на произведения, исполняемые Кучиным И.Л. состоялась до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт использования произведений, исполняемых Кучиным И.Л. имел место 06 мая 2009 года, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» является обладателем исключительной лицензии, выданной ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании лицензионного договора №А-3004 от 30 апреля 2008 года на использование произведений, исполняемых Кучиным И.Л. и входящих в альбомы «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Избранное», «Судьба воровская», «Царь – батюшка», «У дороги рябина», исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежали ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании авторского договора №А4-1210/1 от 12 октября 2004 года.
 
    В доказательство наличия прав на спорные произведения истец представил авторский договор №А4-1210/1 от 12.10.2004, акт приема – передачи от 12.10.2004 между Кучиным И.Л. и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», а также лицензионный договор №А-3004 от 30.04.2008, акт приема-сдачи от 11.01.2009 между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», из которых усматривается, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» переданы права на использование (в том числе распространение) произведений Кучина И.Л., вошедших в альбомы «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Избранное», «Судьба воровская», «Царь – батюшка», «У дороги рябина».
 
    Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванных произведений Ивана Кучина.
 
    В соответствии со статьёй 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
 
    Имущественные права, указанные в статье 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве»).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.
 
    Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
 
    Аналогичные положения содержатся и в статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражным судом установлено, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании лицензионного договора №А-3004 от 30 апреля 2008 года, заключенного между ним и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», и авторского договора №А4-1210/1 от 12 октября 2004 года, заключенного между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и Кучиным И.Л., обладает исключительными имущественными правами на распространение музыкальных произведений, исполняемых Кучиным И.Л.
 
    Следовательно, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.
 
    Таким образом, истец имеет право распространения спорных произведений, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.
 
    Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 06.05.2009 в торговой точке, расположенной на рынке «Центральный универсальный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 74 индивидуальным предпринимателем Лушниковым В.В. был продан компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений, исполняемых Кучиным И.Л..
 
    Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается талоном от 06.05.2009 на сумму 100 рублей.
 
    Приобретенный компакт-диск, содержащий запись произведений, исполняемых Кучиным И.Л., талон от 06.05.2009 на сумму 100 рублей представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.
 
    Представленный талон свидетельствует о заключении договора купли-продажи.
 
    По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.
 
    Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.
 
    Факт того, что по данному талону был продан именно компакт-диск формата MP3, содержащий запись произведений, исполняемых Кучиным И.Л., права на которые принадлежат истцу, зафиксирован при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска.
 
    Видеосъемку процесса покупки спорного компакт-диска суд принимает в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается с согласия изображенного. Однако такое согласие не требуется, если это делается в государственных общественных, или иных публичных интересах. Кроме того, представление видеозаписи в качестве доказательства в суд не является опубликованием, воспроизведением или распространением произведения изобразительного искусства.
 
    Результаты просмотра видеозаписи процесса приобретения компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений, исполняемых Кучиным И.Л., отражены в протоколе судебного заседания от 09.07.2009.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2003 №421) на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата MP3, содержащий запись произведений, исполняемых Кучиным И.Л., не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
 
    Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактными в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
 
    В соответствии со статьёй 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.
 
    Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных имущественных прав на распространение произведений, исполняемых Кучиным И.Л., не передавал ответчику прав на использование произведений, постольку в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 16.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Истцом заявлена компенсация в размере 70 000 рублей.
 
    В данном случае суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ответчиком не представлены возражения на исковые требования, в том числе в части соразмерности последствиям нарушения,  тяжелого имущественного положения ответчика, учитывая характер правонарушения и отношение ответчика к нему(неявка в судебные заседания, не предоставление отзыва), вероятность возможных убытков истца, полагает, что оснований для уменьшения размера компенсации нет.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Лушникова В.В. на распространение произведений, исполняемых Кучиным И.Л., суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, понесенные им при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей .
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова Вячеслава Владимировича (ИНН 450101430980) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ИНН 7743682839) 70 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 2 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 72 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков