Решение от 11 августа 2009 года №А34-2873/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 августа 2009 года                               Дело № А34-2873/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Литвиной Н.В., Литвина И.А.,
 
    к ООО «Служба быта»
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о регистрации перехода права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истцов: 1.Литвина Н.В. – паспорт,
 
    2.Литвин И.А. – паспорт,
 
    от ответчика: явки нет,
 
    от третьего лица: явки нет,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Литвина Наталья Валентиновна, Литвин Игорь Александрович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба быта» (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, об обязании ООО «Служба быта» зарегистрировать в федеральной регистрационной службе по Курганской области переход права собственности на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а к индивидуальному предпринимателю Литвиной Наталье Валентиновне, Литвину Игорю Александровичу.
 
    В судебном заседании истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили зарегистрировать переход права собственности на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, литер Б, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а (в деле). Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Определение суда с указанием времени и места судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом во исполнение определения суда от 07.07.2009, получено ответчиком 15.07.2009, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в предварительное судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что государственная регистрация права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-64)
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что правом собственности на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха обладало МП «Служба быта».
 
    Постановлением районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргамышского района №9 от 02.07.1993 «О приватизации МП «Служба быта» утвержден план приватизации МП «Служба быта».
 
    В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    На основании договора купли-продажи по конкурсу от 09.08.1993 победитель конкурса – ТОО «Служба быта» приобрело в собственность МП «Служба быта», о чем 27.11.1995 районным комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргамышского района выдано свидетельство о собственности.
 
    Решением учредителей ТОО «Служба быта» преобразовано в ООО «Служба быта» (учредительный договор от 14.05.1998).
 
    Согласно уставу ООО «Служба быта» является правопреемником ТОО «Служба быта».
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы, отражающие процесс приватизации МП «Служба быта», реорганизации ТОО «Служба быта» в ООО «Служба быта», являются достаточным доказательством наличия права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.
 
    15.11.2005 между ООО «Служба быта» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Литвиной Натальей Валентиновной, Литвиным Игорем Александровичем (покупатели) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения.
 
    Согласно пункту 1. данного договора продавец продает и обязуется передать в собственность, а покупатели обязуются принять и оплатить встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, площадью 65,7 кв.м. и коридор площадью 15 кв.м., расположенные на территории ООО «Служба быта» по адресу: Курганская область, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16.
 
    Цена приобретаемого имущества составляет 55 000 рублей.
 
    В соответствии с актом приемки-сдачи нежилого помещения от 15.11.2005 истцу ответчиком были переданы нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, площадью 65,7 кв.м. и коридор площадью 15 кв.м., расположенные на территории ООО «Служба быта» по адресу: Курганская область, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16.
 
    Во исполнение договора купли-продажи истцы произвели оплату стоимости приобретенного имущества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.10.2005 и от 15.11.2005.
 
    В дальнейшем истцы осуществили ремонт помещения, в результате общая площадь его составила 64,7 кв.м..
 
    Государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости не производилась.
 
    Истцы обращались к ответчику с просьбой явиться в регистрационную службу Юргамышского района для регистрации сделки и перехода права собственности (письмо и уведомление о его получении л.д. 16, 17). Однако в назначенное время никто из представителей ответчика в регистрационную службу Юргамышского района не явился.
 
    Расценив указанное бездействие как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд за защитой нарушенного права путем вынесения решения о регистрации перехода права собственности на спорный объект (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца соответствуют действующему законодательству.
 
    Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии со справкой Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области №629 от 03.03.2009, здание сапожного цеха, ранее расположенное по адресу: р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 20, ул. Кирова, 16, в настоящее время значится по адресу: р.п. Юргамыш, ул. Кирова, д. 16а.
 
    Исходя из вышеизложенного и оценив представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и судебные решения.
 
    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Литвиной Наталье Валентиновне, Литвину Игорю Александровичу от общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, литер Б, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» в пользу индивидуального предпринимателя Литвиной Натальи Валентиновны, Литвина Игоря Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 В.Л. Широков