Определение от 03 декабря 2009 года №А34-2865/2009

    3
 
А34-2865/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Курган                        Дело № А34-2865/2009
 
    3 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Сосновый бор»
 
    к ЗАО «СГ-УралСиб»
 
    с участием третьего лица: Щелкунова В. П.
 
    о взыскании 92940 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Попова Е.А. – представитель по доверенности от 01.06.2009;
 
    от ответчика: Сметанина Н.В. – представитель по доверенности № 2214 от 14.09.2009;
 
    от третьего лица: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 92940 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель Щелкунов В.П.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2009  производство по настоящему делу было приостановлено до получения результатов автотехнической экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2009 производство по делу возобновлено, так как отпали основания приостановления производства по делу, в адрес арбитражного суда 23.10.2009 поступило заключение эксперта № 22/09 от 14.10.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска.
 
    Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований указано в доверенности от 01.06.2009 (в деле).
 
    По ходатайству представителя ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено платежное поручение.
 
    Отказ истца от иска судом принят, так как не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.
 
    Поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как указано в определением о назначении экспертизы от 24.09.2009 расходы по оплате экспертизы отнесены на ответчика, в связи с чем ответчиком в счет оплаты экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 2000 руб. (платежное поручение № 954 от 17.09.2009).
 
    С учетом того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, расходы, понесенные им, возмещению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1  статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
определил:
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» от иска.
 
    Производство по делу № А34-2865/2009  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья          Т.А.Мосина