Решение от 14 июля 2009 года №А34-2856/2009

А34-2856/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 июля 2009 года                                                   Дело №А34–2856/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Позднякова Л.В.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания судьёй Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»
 
    к закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро»
 
    о взыскании 46 586 руб. 62 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Езовских О.В. – доверенность от 22.08.2008,
 
    от ответчика:  Вагин  А.В. –  генеральный директор,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда от 21.04.2008 в  размере 46 586 руб. 62 коп. из которых  42 896  руб. 93 коп.  – основной долг, 3 617 руб. 69 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании  представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство  об отказе  от иска в части требования о взыскании с ответчика  основного долга в размере  42 896  руб. 93 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца,  принятии отказа от иска и прекращении  производства по делу  в указанной части  (ходатайство и платежное поручение от 09.06.2009 № 63 на сумму  42 896 руб. 93 коп.  в деле),  снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами  до 3 623 руб. 21 коп. за период  с 06.08.2008  по 04.06.2009.     
 
    Отказ судом принят, производство по делу частично прекращено, о чем вынесено определение в порядке статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение  истца судом принято ( в размере 3 623 руб. 21коп.)  
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании  признал иск в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 623 руб. 21 коп.  (о чем сделана запись под личную роспись генерального директора ЗАО «Коммунэлектро» Вагина А.В. в протоколе судебного заседания).  
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто  судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 21 апреля 2008 года между   открытым  акционерным обществом «ЭнергоКурган» (далее – подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Коммунэлектро»  (далее - заказчик) подписан договор  подряда,  по условиям которого     подрядчик обязался  выполнить  работы  по монтажу кабельной вставки 10кВ на ВЛ-10 кВ Л-10 «ППСО» ЦРП-10кВ «Варгаши» и сдать результат заказчику, а заказчик   обязался принять результат работ и оплатить их  в размере 42 896руб.93коп.  в течение трех банковских дней после подписания  акта приемки  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика ( пункты 1.1,  2.1., 2.2.   договора подряда) (л.д.4).          
 
    Истец  работы  по   договору подряда выполнил, что подтверждается  
 
    актом о приемке выполненных работ за июль 2008 года (л.д.9), счетом-  фактурой от 31.07.2008 (л.д.14). Акт о приемке выполненных работ подписан представителями сторон и  скреплен  печатями юридических лиц.   
 
    Общая стоимость выполненных работ  составила 42 896 руб.93 коп.   
 
    Ответчик выполненные работы  на дату подачи истцом искового заявления  не оплатил, в результате чего,  образовалась задолженность в сумме   42 896 руб.93 коп.     
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав условия договора подряда от 21.04.2008, пришел к выводу о том, что на основании статей  432, 708, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали его существенное условие о начальном и конечном сроках выполнения подрядных работ.  
 
    Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ  установленный  сделкой срок может определяться  календарной датой, истечением времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Дата начала работ  по  договору подряда   определена указанием на события, признак неизбежности  у которых отсутствует.
 
    Согласно статье 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. Наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Выполненные ответчиком  работы подтверждаются  составленными в установленном порядке  актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний  и разногласий.  
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями  статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Задолженность ответчика  перед истцом  согласно акту  приемки выполненных  работ  составила 42 896  руб. 93 коп.   
 
    В связи с просрочкой  оплаты  выполненных работ истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 623 руб. 21 коп. за период с 06.08.2008  по 04.06.2009,  исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 12 % годовых от суммы  основного долга.  
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день вынесения решения или на день предъявления иска,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2009 № 2230-У размер ставки рефинансирования Банка России  на предъявления иска  составил  12 % годовых.    
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  истцом  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».  
 
    Расчет процентов, в том числе определенные истцом даты начала  периодов начисления процентов  и количество  дней   просрочки,  судом проверены и являются верными.  
 
    Кроме того,  ответчик  признал   иск  в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 623 руб. 21коп.  
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  3 623 руб. 21 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 1 862 руб. 74 коп.  по платежному поручению от 02.06.2009 № 2975 (л.д.15).  
 
    В  связи с частичным  отказом  истца от иска и уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами    уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета  в размере 1 747руб. 97 коп.  (статья  333.40. Налогового кодекса РФ). Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 144 руб. 77 коп.  подлежат взысканию с ответчика.
 
    При изложенных обстоятельствах  и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш ИЛ: 
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Коммунэлектро»  в пользу   открытого акционерного общества  «ЭнергоКурган»  3 623 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                   144 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу  «ЭнергоКурган»    из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере  1 747 руб. 97 коп., уплаченную  по платежному поручению от 02.06.2009 № 2975.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                             Л.В.Позднякова