Решение от 10 августа 2009 года №А34-2851/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                                   Дело № А34-2851/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    «10» августа 2009 года                            
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка»
 
    о взыскании 2 822 руб. 80 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Бушукин И.А. – генеральный директор, приказ №15 от 28.02.2006;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 822 руб. 80 коп.
 
    В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №2006-63 от 01.01.2007 в части оплаты поставленной продукции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 2 709 руб. 89 коп. в связи с уточнением расчета.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил для приобщения к материалам дела уточненный расчет (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.
 
    Определение суда, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении юридическому адресу: ул. Красина, 72-9, г. Курган, возвратилось в суд с отметкой: «нет организации». Определение суда, направленное ответчику по адресу: ул. К.Мяготина, 105, г. Курган, возвратилось в суд с отметкой: «Выбытие адресата».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007 между истцом (поставщик) и истцом (покупатель), заключен договор поставки №2006-63, по условиям которого по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя товар – алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.6 договора в целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара стороны одновременно с подписанием договора подписывают приложение № 1, где покупателем указывается перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены за единицу товара от имени покупателя, подписывать накладные о приеме товара, являющиеся приложениями к договору. Факт подписания накладной любым из перечисленных в приложении № 1 лиц является фактом подписания неотъемлемой части договора покупателем.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар – алкогольную продукцию на сумму 11952 рубля, что подтверждается счетами-фактурами №А00015 от 05.01.2007, №О00001 от 05.01.2007, №А00365 от 26.02.2007, №О00611 от 16.05.2007, №А00852 от 16.05.2007, накладными №А00015 от 05.01.2007, №О00001 от 05.01.2007, №А00365 от 26.02.2007, №О00611 от 16.05.2007, №А00852 от 16.05.2007 (л.д. 11-16).
 
    Кроме того, истец до заключения договора поставил ответчику по накладным №001693 от 15.12.2006, №1314/А от 15.12.2006, №1380/А от 22.12.2006, №001720 от 22.12.2006, №1443/А от 29.12.2006 товар на общую сумму 17332 рублей 97 копеек.
 
    Оплата за полученную продукцию ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 28070 рублей (в том числе 11952 рубля – основного долга по договору поставки №2006-63 от 01.01.2007), что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Курганской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» 28070 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2009 по делу №А34-1024/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» взыскано 28070 рублей основного долга (в том числе 11952 рубля – основного долга по договору поставки №2006-63 от 01.01.2007).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2009 по делу №А34-1024/2009, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено наличие между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора поставки №2006-63 от 01.01.2007, а также наличие основного долга по данному договору в сумме 11952 рубля.
 
    Поскольку задолженность по договору поставки №2006-63 от 01.01.2007 своевременно ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 709 руб. 89 коп. за период с 20.01.2007 по 31.05.2009 (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2009 по делу №А34-1024/2009, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, являются обоснованными.
 
    Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга, периода просрочки с 20.01.2007 по 31.05.2009, с применением ставки банковского процента 12,00% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У).
 
    Расчет судом проверен.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 709 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» 3 209 рублей 89 копеек, из которых 2 709 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Р.Р. Абдулин