Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А34-2845/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–2845/2009
20 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2009.
Полный текст решения изготовлен 20.10.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Щучанскому району
к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания»
о взыскании 31652,60 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Яхин Р.Г., удостоверение №015579,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 16.09.2009),
установил:
Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Щучанскому району (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 31652,60 руб., в том числе 28309,12 руб.- основного долга, 3343,48 руб. пени по договорам № 53/06К от 13.02.2006, №71/06К от 18.10.2006, №16/09К от 01.05.2009, №17/09К от 01.05.2009 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договоров № 53/06К от 13.02.2006, №71/06К от 18.10.2006, №16/09К от 01.05.2009, №17/09К от 01.05.2009 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации (л.д.10-17).
Согласно приложениям к данным договорам ответчик осуществляет выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в помещении АЗС №1 по адресу: г.Щучье, ус.Нефтебазы1 и в помещении АЗС №2 по адресу: г.Щучье, ул. Пролетарская,106 (п.1.1 договоров).
В соответствии с п.4.3 указанных договоров ответчик оплачивает техническое обслуживание ежемесячно по факту выставления счета, до 20-го числа текущего месяца.
Согласно приложениям к договорам №53/06К от 13.02.2006, №71/06К от 18.10.2006 сумма ежемесячной оплаты составляет 4412,64 руб. в месяц.
Согласно приложениям к договорам №16/09К от 01.05.2009, №17/09К от 01.05.2009 сумма ежемесячной оплаты составляет 5329,28 руб. в месяц.
Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, программной распечаткой с пульта центрального наблюдения (л.д.33-133), но ответчик сумму в размере 28309,12 руб. за период с марта 2009 года по май 2009 года не оплатил.
В связи с чем, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги (л.д.26-28), последняя претензия была направлена ответчику 25.05.2009 (л.д.29) с просьбой погасить задолженность до 29.05.2009. Данные претензии ответчиком были оставлены без ответа, оплата не производилась.
Приказом Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Щучанскому району №41 от 28.05.2009, в связи с невыполнением обязательств по договорам на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, приостановлена охрана помещений ответчика АЗС №1 и АЗС №2 с 01.06.2009 (л.д.31).
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4.5 договоров истец вправе начислять пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены истцом на основании пункта 4.5. вышеуказанных договоров была начислена неустойка в размере 3343,48 руб. (л.д.7).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 31652,60 руб., в том числе 28309,12 руб. основного долга, 3343,48 руб. пени.
Согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ответчик, являясь государственным органом, освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания» в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Щучанскому району 31652,60 руб., в том числе 28309,12 руб. основного долга, 3343,48 руб. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1266,10 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья О.И. Маклакова
