Решение от 30 июня 2009 года №А34-2830/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                Дело № А34-2830/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.
 
 
    «30» июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»
 
    о взыскании задолженности в размере 76 292 руб. 70 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Молчанова К.О. – по доверенности №81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Бердников Н.В. – по доверенности №198 от 20.10.2008,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 76 292 руб. 70 коп.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору энергоснабжения №60313112 от 01.01.2007 в части оплаты потребленной электроэнергии за период с февраля 2009 по март 2009.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 71328 рублей 70 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения №97 от 23.06.2009, справку-расчет.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица №000813517, распоряжения №84-ри от 29.12.2006.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
          Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал, что признает исковые требования в полном объеме.
 
    Полномочия лица, подписавшего отзыв с признанием иска, подтверждаются распоряжением Администрации Мокроусовского района №84-ри от 29.12.2006 (в деле).
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 71 328 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №3834 от 25.05.2009, №2214 от 30.03.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 788 рублей 78 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 788 рублей 78 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 74 117 рублей 48 копейки, в том числе основной долг в размере 71 328 рублей 70 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Р.Р. Абдулин