Определение от 13 октября 2014 года №А34-2824/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
 
Дело №А34-2824/2012
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской областив составе судьи Асямолова Василия Владимировича,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прасол А.С.,
 
    проведя судебное заседание по делу по иску Департамента здравоохранения Курганской области(ИНН4501006970, ОГРН1024500526984) кОткрытому акционерному обществу «Промстрой» (ИНН 4501114535, ОГРН 1054500027339) о взыскании 97 262 400 руб.,
 
    третьи лица: 1. Правительство Курганской области, 2. Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», 3. Закрытое акционерное общество «Евразийская строительная компания», 4. Арбитражный управляющий ОАО «Промстрой» Плешков Андрей Владимирович, 5. ГУП «Кургангражданпроект»,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Урмашева М.А., представитель по доверенности № 09-01/7481 от 07.10.2014,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1. Бабунова О.П., представитель по доверенности № 01-36 от 01.10.2014; 2,3,4,5 – явки нет, извещены,
 
 
установил:
 
 
    Департамент здравоохранения Курганской области(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Промстрой»(далее – ответчик) овзыскании 97 262 400 руб. пени, ссылаясь на условия государственного контракта № 95 от 20.07.2010 на строительство объекта «Областной перинатальный центр г. Курган».
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскано 97 262 400 руб. пени. Кроме того, с Открытого акционерного общества «Промстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 указанное решение Арбитражного суда Курганской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 № Ф09-1633/14 отменено решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2013 по делу № А34-2824/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013.
 
    Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Ответчик и третьи лица 2,3,4,5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в связи с открытием в отношении ОАО «Промстрой» конкурсного производства, в рамках искового производства данный спор рассмотрен быть не может.
 
    Третье лицо поддерживает ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2012 по делу N А34-4216/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "Промстрой", введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 по делу N А34-4216/2012 общество "Промстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В спорном случае, неустойка начисляется за нарушение срока сдачи работ по контракту – 30.06.2011, то есть до принятия судом к производству заявления о банкротстве ответчика.
 
    При решении вопроса о том, является ли заявленное требование о взыскании неустойки текущим платежом, следует учитывать, что требование о применении мер ответственности за нарушение обязательства является дополнительным по отношению к основному обязательству.
 
    Обязательство уплатить неустойку возникает у ответчика с момента нарушения им основного обязательства – сдать работы в предусмотренный контрактом срок.
 
    В данном случае, момент возникновения обязательства по уплате неустойки возможно исчислять непосредственно после 30.06.2011, в силу чего требование о взыскании неустойки не является текущим платежом.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.
 
    Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления от 22.06.2012 N 35).
 
    С учетом вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Таким образом, поскольку решениемАрбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 по делу N А34-4216/2012 общество "Промстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, учитывая необходимость обеспечения интересов иных кредиторов должника, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства, в связи с чем оставляет исковое заявление департамента без рассмотрения.
 
    Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление Департамента здравоохранения Курганской области(ИНН4501006970,ОГРН 1024500526984) оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.В. Асямолов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.