Решение от 03 августа 2009 года №А34-2811/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2009 года                               Дело №А34-2811/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев заявление ФНС России
 
    о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства Хайдукова Владимира Николаевича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Устюжанина Л.А. – представитель по доверенности от 13.10.2008,
 
    от должника: явки нет,
 
    от Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    Федеральная налоговая инспекция в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства Хайдукова Владимира Николаевича (далее – должник) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника, введении в отношении него процедуры конкурсного производства, признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 396 857 рублей 67 копеек, из которых: 380 997 рублей 16 копеек – основной долг, 9 222 рублей 29 копеек – пени, 6 638 рублей 22 копеек – штрафы.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2009 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по операциям на счете должника за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, ответа из Каргапольского районного отдела УФССП по Курганской области №37/41-14744-НМ от 20.07.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Должник в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации в ее соотношении со статьей 19 названного Кодекса должник несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В заявлении уполномоченным органом указана задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 924 998 рублей, из них: 762 333 рублей 16 копеек – основной долг, 117 356 рублей 66 копеек – пени, 45 308 рублей 18 копеек – штрафы. Сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 396 857 рублей 67 копеек, из них: 380 997 рублей 16 копеек – основной долг, 9 222 рублей 29 – пени, 6 638 рублей 22 копеек – штрафы. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления налоговым органом в суд не утрачена.
 
    Судом проверено соблюдение налоговым органом требований статей 45, 46, 47, 69, 70, 104 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов и пени.
 
    У уполномоченного органа в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как истек тридцатидневный срок с даты принятия решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В пункте 22 вышеназванного Постановления разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    Наличие и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела декларациями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №626 от 30.12.2008, №11 от 22.01.2009, №16319 от 24.03.2009, №16466 от 01.04.2009, №238 от 25.05.2009, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №346 от 28.04.2009, №280 от 22.04.2009, №256 от 10.04.2009, №28 от 09.02.2009, №16 от 19.01.2009, постановлениями и решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №201 от 12.05.2009, №178 от 22.04.2009, №73 от 03.03.2009, №22 от 09.02.2009, решениями о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №467 от 15.08.2008, №851 от 17.12.2008, №827 от 04.12.2008, постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Законность решений налогового органа не оспорена крестьянским хозяйством Хайдукова В.Н. в установленном законом порядке.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования уполномоченного органа в размере 396 857 рублей 67 копеек, из которых: 380 997 рублей 16 копеек – основной долг, 9 222 рублей 29 копеек – пени, 6 638 рублей 22 копеек – штрафы, являются законными и обоснованными.
 
    Согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя удовлетворяются в третью очередь.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI«Банкротство отсутствующего должника».
 
    Крестьянское хозяйство Хайдукова Владимира Николаевича зарегистрировано Администрацией Каргапольского района Курганской области.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2009 юридический адрес должника – Курганская область, Кургапольский район, д. Чапаева.
 
    В материалах дела имеются справки компетентных государственных органов, свидетельствующие об отсутствии у крестьянского хозяйства Хайдукова В.Н. имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а именно справки из Инспекции Гостехнадзора Курганской области №01-324 от 06.05.2009, Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области №12/001/2009-194 от 21.02.2009, ОГИБДД ОВД по Каргапольскому району от 25.02.2009.
 
    Из представленного уполномоченным органом сообщения Каргапольского районного отдела УФССП по Курганской области №37/41-14744-НМ от 20.07.2009 усматривается, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника, на которые получены отрицательные ответы, земельные участки взяты в аренду, хозяйственная деятельность не ведется. На банковские счета должника выставлены постановления о списании денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
 
    По смыслу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любое недействующее юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника, что не препятствует исключению такого юридического лица из Реестра в административном порядке.
 
    Крестьянское хозяйство Хайдукова В.Н. нельзя признать недействующим.
 
    Последняя бухгалтерская отчетность должником представлена в налоговый орган по состоянию на 01.01.2009.
 
    Согласно выписке Курганского РФ ОАО «Россельхозбанк» последняя операция по расчетному счету №40702810234090000016 за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 проведена 05.09.2008.
 
    Таким образом, должник не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку не отвечает признакам недействующего юридического лица, перечисленным в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Уполномоченным органом принято решение №3 от 29.05.2009 о подаче заявления в арбитражный суд о признании крестьянского хозяйства Хайдукова Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом). 
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что должник фактически прекратил свою деятельность и его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников; порядок и условия финансирования процедур банкротства, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации принято постановление №573 от 21 октября 2004 года «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Из Положения следует, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием источника финансирования.
 
    Уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении из Федерального бюджета Российской Федерации средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, а именно отчет о состоянии лицевого счета на 01.06.2009.
 
    В силу части 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, суд признает отсутствующего должника банкротом и принимает решение об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 53, 124, 227-228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать несостоятельным (банкротом) крестьянское хозяйство Хайдукова Владимира Николаевича ИНН 4508001114, ОГРН 1034545002634, как отсутствующего должника.
 
    Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Признать требования ФНС России обоснованными и включить в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства Хайдукова Владимира Николаевича задолженность по уплате обязательных платежей в размере 396 857 рублей 67 копеек, из которых: 380 997 рублей 16 копеек – основной долг, 9 222 рублей 29 копеек – пени, 6 638 рублей 22 копеек – штрафы, в третью очередь.
 
    Взыскать с крестьянского хозяйства Хайдукова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков