Решение от 10 июля 2009 года №А34-2810/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2009 года                                                    Дело № А34-2810/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело 
 
    по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Спецавтохозяйство»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК»
 
    о взыскании 1153826 рублей 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сокольский В.В., доверенность от 18.08.2008,
 
    от ответчика: Иванова А.И.. доверенность от 01.05.2009,
 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов для захоронения на полигоне № 3607 от 01.01.2009  в размере 1153826 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер иска до 724021,04 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска судом принято.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 724021,04 рублей признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов для захоронения на полигоне № 3607 от 01.01.2009.
 
    Согласно пункту 1.1. договора истец обязался по согласованному с ним заданию ответчика оказать услуги по транспортировке (перемещению) твердых бытовых отходов из контейнеров, принадлежащих ответчику, и последующего их захоронения на полигоне, а ответчик – оплачивать выполненные работы.
 
    Договором предусмотрено, что ответчик обязан производить оплату оказанных ему услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.5. договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается графиками вывоза бытовых отходов. Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры №1076 от 31.01.2009, №4477 от 28.02.2009, №7054 от 31.03.2009, №5808 от 30.04.2009 (л.д.9-16).
 
    Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период с января по апрель 2009 года в  размере 724021,04  рублей.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии  со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18040 рублей, что подтверждается платежным поручением №539 от 26.05.2009. Государственная пошлина по данному иску составляет 13740,21 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 13740,21 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина  в размере 4299,79 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Спецавтохозяйство» 724021,04 рублей основного долга и 13740,21 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 737762,25 рублей. 
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию  «Спецавтохозяйство» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере  4299,79 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.Ф. Носко