Решение от 09 сентября 2009 года №А34-2805/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-2805/2009  
    09  сентября  2009 года                                                                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2009 года                                                                                                                                                          
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    участника ООО «Сервис» Алешинцева Игоря Леонидовича
 
    к Ушаковой Любови Парфирьевне
 
    третьи лица : 1.ООО «Сервис», 2.Инспекция ФНС России по г.Кургану, 3.Башлыкова Т.А., 4.Климова З.И., 5.Кулагина Н.В., 6.Меженина Л.М., 7.Мехоношина Л.А., 8.Новгородов Н.П., 9.Скоробогатова Л.Н., 10.Цупа О.В., 11.Чернышева Т.Д.
 
    об исключении из состава участников общества
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Алешинцев И.Л. – паспорт, Черепанов С.В. – адвокат, ордер №12 от 02.06.2009,
 
    от ответчика : явки нет, извещен (уведомление от 20.07.2009),
 
    от третьих лиц : 1. Алешинцев И.Л. – директор, 2. явки нет, извещен,  3. явки нет, извещен, 4. явки нет, извещен, 5. Кулагина Н.В. (паспорт), 6. явки нет, извещен, 7. Мехоношина Л.А. (паспорт), 8. явки нет, извещен, 9.Скоробогатова Л.Н. (паспорт), 10. явки нет, извещен, 11. Чернышева Т.Д. (паспорт), 
 
установил:
 
    участник общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Алешинцев Игорь Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Ушаковой Любови Парфирьевне (далее – ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сервис», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану, Башлыковой Т.А., Климовой З.И., Кулагиной Н.В., Межениной.М., Мехоношиной Л.А., Новгородова Н.П., Скоробогатовой Л.Н., Цупа О.В., Чернышевой Т.Д. об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сервис».
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998, неисполнение ответчиком обязанностей участника общества в виде отказа от участия в общих собраниях участников общества и принятия решений, на которых требуется участие всех участников.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, определение суда, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и справке УФМС по Курганской области: г.Курган, ул.Половинская, 10 – 608, вернулось с отметкой: «по истечении срока хранения».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Третьи лица Кулагина Н.В., Мехоношина Л.А., Скоробогатова Л.Н., Чернышева Т.Д. оставили решение данного спора на усмотрение суда.
 
    От третьих лиц Новгородова Н.П. и ИФНС России по г.Кургану поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
 
    Третьи лица Башлыкова Т.А., Климова З.И., Меженина Л.М., Цупа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела,  находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Алешинцев И.Л. и Ушакова Л.П. являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Сервис».
 
    Полагая, что Ушаковой Л.П. грубо нарушены обязанности участника общества, Алешинцев И.Л., доля которого в ООО «Сервис» составляет 50,72%, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об исключении Ушаковой Л.П. из участников ООО «Сервис».
 
    Истец ссылается на то, что систематическое уклонение ответчиком Ушаковой Л.П. без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 2006 по 2008 годы, одним из вопросов повестки которых являлся вопрос о реорганизации общества в форме разделения или выделения, о ликвидации, а также о дополнительном праве участника общества продать свою долю в уставном капитале самому обществу без созыва общего собрания, требующих единогласного решения всех участников, приводит к невозможности принятия решений, что затрудняет нормальную хозяйственную деятельность общества.
 
    В силу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Таким образом, исключение участника из общества - это мера ответственности за виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.08.2007 и 27.11.2007 состоялись общие собрания участников ООО «Сервис», в повестку дня которых были включены вопросы о реорганизации и ликвидации ООО «Сервис». 17.02.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Сервис», в повестку дня которого внесен вопрос о предоставлении участникам общества дополнительных прав: продать, уступить свою долю в уставном капитале самому обществу без созыва общего собрания, в случае продажи своей доли третьему лицу, и отказа участников общества от покупки продаваемой доли в течение месяца, по цене продажи, но не более стоимости пропорциональной к цене продажи помещения по ул.Чернореченской, 69, определенной общим собранием. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определятся уставом общества в соответствии с настоящим федеральным законом. Пунктом 2 статьи 33 названного закона установлена исключительная компетенция общего собрания, к которой в том числе относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (пп. 11).
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанном в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) принимаются всеми участниками общества единогласно.
 
    Пунктом 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что  дополнительные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
 
    Уставом ООО «Сервис» предусмотрено принятие решений по вопросам о реорганизации или ликвидации общества, а также о предоставлении дополнительных прав участникам общества всеми участниками общества (пункт 8.11 устава).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 закона).
 
    Участник общества Ушакова Л.П. надлежащим образом уведомлялась обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» о проведении 20.08.2007, 27.11.2007, 17.02.2009 общих собраний участников общества (л.д.100, 103, 109). Однако в указанных собраниях Ушакова Л.П. не участвовала. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия на собраниях, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, в действиях ответчика есть признаки систематического уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
 
    Учитывая, что предусмотренные законом основания для исключения Ушаковой Л.П. из числа участников общества есть, иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец  ссылается на то, что в целях оказания юридической помощи в рамках  данного дела  и участия в судебных разбирательствах привлек адвоката Курганской областной адвокатской палаты Черепанова Сергея Владимировича.
 
    В подтверждение указанных доводов истцом представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2009, квитанции № 002366 от 15.06.2009 об оплате услуг адвоката (представительство в арбитражном суде Курганской области по иску к Ушаковой) в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание в том числе: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    При определении разумности понесенных истцом расходов суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, количество составленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях,  категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения,
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 5000 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанция № 0326 от 14.05.2009 – л.д.19, квитанция №0309 от 18.06.2009 – л.д.20), которая также подлежит взысканию с ответчика.      
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Исключить Ушакову Любовь Парфирьевну из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Сервис».
 
    Взыскать с Ушаковой Любови Парфирьевны в пользу Алешинцева Игоря Леонидовича 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5000 рублей возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 7000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева