Решение от 29 октября 2014 года №А34-2802/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2802/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Дорстрой» (ИНН 4501136592, ОГРН 1074501009472),
 
    третьи лица: 1. Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
 
    2. Немцов Сергей Алексеевич,
 
    о взыскании 26 374 руб. 50 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Демешкина О.В., доверенность от 27.12.2013,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
    свидетель – Саградян А.Р., удостоверение,
 
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Дорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 26 374 руб. 50 коп. в счет  возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.               
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2014 исковое заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области  от 06.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Немцов Сергей Алексеевич.
 
    Судом установлено, что при изготовлении текста резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2014 была допущена опечатка, не указано третье лицо – Немцов Сергей Алексеевич.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
 
    В связи с изложенным, суд исправляет опечатку, указав в качестве третьих лиц: 1. Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 2. Немцов Сергей Алексеевич.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил пояснения по иску, где указал, что расчет размера вреда от 14.06.2013 произведен с применением ошибочных значений и неверен; истцом произведен новый расчет с применением верных значений, согласно которому размер вреда составил 18 119 руб. 14 коп. На основании изложенного уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 18 119 руб. 14 коп., исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву. Полагает, что истцом не представлено доказательств превышения установленных ограничений по массе транспортного средства ответчика, не подтвержден факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось и по общей массе транспортного средства, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Карьер-Дорстрой» и возникшим ущербом с учетом данных, предоставленных ответчиком о самостоятельном контрольном взвешивании.
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленном отзыве просило рассмотреть дело без их участия; полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель Саградян А.Р. представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что он предполагает, что в случае составления акта от 14.06.2013 №333 оборудование системы дорожного контроля СДК-АМ 01-2-2 сработало некорректно, вследствие чего были неправильно определены расстояния между осями; о данном факте сообщено в ФКУ Упрдор «Южный Урал».
 
    Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.06.2013 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-46), расположенном на 259 км федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал» общего пользования федерального значения – от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, произведен весовой контроль транспортного средства тягач МАЗ регистрационный номер М 006 КЕ 45 с прицепом (полуприцепом) ЧМЗАП 99064 регистрационный номер АК 5507 45 под управлением водителя Немцова С.А., принадлежащих ООО «Карьер-Дорстрой». В ходе весового контроля установлен факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей допустимой нагрузке транспортного средства и предельно допустимой нагрузке на оси транспортного средства.
 
    По результатам весового контроля составлен акт №333 от 14.06.2013; за провоз тяжеловесного груза начислена плата в сумме 26 374 руб. 50 коп. (с учетом уточнения – 18 119 руб. 14 коп.).
 
    Не возмещение ответчиком ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
 
    Согласно части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В части 9 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения. В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).
 
    Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.
 
    Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934) размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция), в приложении № 1 к которой утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.
 
    В акте по результатам взвешивания транспортного средства  указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В обоснование своих исковых требований истец представил копию акта №333 от 14.06.2013 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.
 
    Вместе с тем указанный акт водителем транспортного средства не подписан, отказ водителя от дачи объяснений и от подписания акта третьими (незаинтересованными) лицами не удостоверен.
 
    Учитывая, что акт №333 от 14.06.2013 подписан в одностороннем порядке, данный документ не позволяет установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Кроме того, согласно акту №333 от 14.06.2013 общая масса транспортного средства с грузом составила 50 300 кг при допустимой 40251 кг, фактическая нагрузка на 4, 5 и 6 оси составила соответственно 12940 кг, 9980 кг и 9200 кг при допустимых нагрузках с учетом погрешности измерений 6065 кг, 6050 кг и 6046 кг соответственно.
 
    Однако, из материалов дела следует, что масса без нагрузки автомобиля МАЗ 6422А8-330 согласно паспорту технического средства составляет 9600 кг, масса прицепа ЧМЗАП-99064 – 11000 кг, общая масса без нагрузки – 20600 кг.
 
    Автомобиль МАЗ 6422А8-330 в момент контрольного взвешивания согласно накладной №8 от 14.06.2013 и письма ООО «Технический комплекс Керамика» №207 от 17.06.2013 перевозил 18 поддонов кирпича полуторного пустотела по 308 штук в каждом; вес одного кирпича составляет 3,5 кг, вес всей партии – 19800 кг. Исходя из вышеуказанных данных общий вес транспортного средства с прицепом и грузом составил 40400 кг (9600 + 11000 + 19800).
 
    Вес 40360 кг также зафиксирован контрольным взвешиванием указанного транспортного средства с прицепом и грузом, которое было произведено на весовом контроле ДСУ-3, что подтверждается накладной №4 от 14.06.2013 и свидетельством о поверке весов автомобильных, принадлежащих ООО «ДСУ №3», №2-0056 от 08.06.2012.
 
    Истцом на основании акта №333 от 14.06.2013 произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной дороге, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством ответчика в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза.
 
    Вместе с тем, расстояние между осями, указанное в пункте 9 акта №333 от 14.06.2013, не соответствует документам завода-изготовителя. Фактическое расстояние между осями составляет: 3.20 – 1.35 – 7.80 – 1.31 – 1.31, тогда как в акте указано расстояние между осями: 3.00 – 1.40 – 7.80 – 0.70 – 0.70.
 
    Более того, в пояснениях свидетель Саградян А.Р. (инспектор ПВК, составивший акт №333 от 14.06.2013) указал, что на СПВК №46 взвешивание транспортных средств производится с использованием системы дорожного контроля СДК-АМ 01-2-2; данная система в автоматическом режиме определяет параметры транспортного средства, в том числе и расстояние между осями. Предположил, что в случае составления акта от 14.06.2013 №333 оборудование системы дорожного контроля СДК-АМ 01-2-2 сработало некорректно, вследствие чего были неправильно определены расстояния между осями.
 
    Кроме того, одного лишь указания в акте на то, что весовое оборудование было когда-то проверено со ссылкой на свидетельство, недостаточно. Отсутствие в акте указания на наименование, тип, модель, заводской номер используемого при осуществлении контроля средства измерения исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем акт №333 от 14.06.2013 не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт перевозки ответчиком груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе акт №333 от 14.06.2013, пояснения инспектора ПВК Саградяна А.Р., суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства исключают возможность проверки соблюдения процедуры весового контроля и установления действительности его результатов, доказательств наличия вины ответчика в превышении ограничений по нагрузке на ось в материалы дела не представлено, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт не позволяет установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Поскольку истцом не подтвержден факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и по общей массе, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.