Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А34-2801/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–2801/2009
27 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2009.
Полный текст решения изготовлен 27.07.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к муниципальному учреждению «Городской Центр культуры и досуга»
о взыскании 20073,82 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубровина Н.Г.- представитель по доверенности от 27.10.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.07.2009),
установил:
отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городской Центр культуры и досуга» (далее – ответчик) о взыскании 20073,82 руб. основного долга по договору №44 от 01.01.2007 на оказание охранных услуг за март, апрель 2009 года.
Определением суда от 29.06.2009 приняты изменения размера исковых требований, истец просит взыскать 20984,98 руб. основного долга за оказание охранных услуг за март, апрель, май 2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в сумме 20073,82 руб. в связи с оплатой оказанных услуг за март, апрель 2009 года. Просит взыскать задолженность в сумме 911, 16 руб. за май 2009 (роспись в протоколе судебного заседания от 23.07.2009).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований судом приняты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договора №44 от 01.01.2007 на оказание услуг охранных услуг.
В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять охранные услуги в помещениях указанных в перечне охраняемых объектах (п.1.1 договора), а ответчик – оплатить стоимость оказанных услуг на расчетный счет истца не позднее 15-го числа текущего месяца (п.5.2).
Согласно приложению №1 к договору №44 в перечень объектов входит административное здание -1 рубеж, административное здание -2 рубеж по ул. Пушкина,85, склад по ул.Советской, 123а (л.д.17).
В соответствии с приложением №2 к договору №44 размер ежемесячного платежа составляет 10036,09 руб. в месяц.
Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, что подтверждается распечаткой с центрального пульта охраны принятия (снятия) объекта на охрану, но ответчик сумму в размере 911,16 руб. за май 2009 года не оплатил.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 911,16 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Городской Центр культуры и досуга» в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 911,16 руб. основного долга за май 2009 года.
Взыскать с муниципального учреждения «Городской Центр культуры и досуга» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья О.И. Маклакова
