Решение от 03 августа 2009 года №А34-2793/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 августа  2009 года                                    Дело № А34-2793/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.08.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашзавод «Макушинский»
 
    о взыскании 8169,74 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сваткова И.П., доверенность №10-23 от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 11.07.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашзавод «Макушинский»    (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №360084 от 13.08.2007 в сумме 8169,74 руб., в том числе 4870,52 руб.-основной долг, 3299,22 руб.- пени.
 
    В судебном заседании представитель  истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просит взыскать 5729,56 руб. за период  с октября 2008 по 30 июня 2009 года, пени 4181,82 руб. за период с ноября 2008 года по 25 июля 2009 года, всего 9911,38 руб.
 
    Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом принято.
 
    Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг электросвязи №360084 (л.д.5-6).
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику  доступ к сети местной телефонной связи (п.2.1 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.3.3, п. 4.4 договора).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с октября 2008 года по 30.06.2009 на общую сумму 5729,56 руб.
 
    Однако, в нарушение п.4.4 ответчик не оплатил оказанные услуги  истцу в размере 5729,56 руб., доказательств оплаты услуг  ответчиком в материалы дела  не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг, счетами (в материалах дела).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты  или несвоевременной оплаты услуг по настоящему  договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены, истцом были начислены пени за период с ноября 2008 года по 25.07.2009 в размере 4181,82 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 9911,38, в том числе  5729,56 руб.- основной долг, 4181,82 руб. –пени.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №63565 от 28.05.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашзавод «Макушинский» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице  Курганского филиала электросвязи задолженность по оплате услуг связи в размере 9911,38 рублей, в том числе 5729,56 рублей основной долг, 4181,82 рублей  пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 10411,38 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       О.И. Маклакова