Дата принятия: 20 июля 2009г.
Номер документа: А34-2776/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 июля 2009 года Дело №А34–2776/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2009.
Полный текст решения изготовлен 17.07.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И..,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к закрытому акционерному обществу «Металл Магнитки»
о взыскании 8863,32 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Дубровина Наталья Геннадьевна, представитель по доверенности от 27.10.2008,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 22.06.2009),
установил:
отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Металл Магнитки» (далее – ответчик) о взыскании 13294,98 рублей основного долга по договорам №220 от 08.06.2007 и №220/1 от 14.02.2008.
Определением суда от 04.06.2009 исковое заявление было оставлено без движения.
Во исполнение определения суда от 04.06.2009 истец представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил сумму основного долга до 13294,98 рублей за период март, апрель, май 2009 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.
Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 22.06.2009 в деле). В письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования признает в сумме 13294,98 рублей.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договоров №220 от 08.06.2007 на оказание охранных услуг и №220/1 от 14.02.2008 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации.
Объектами охраны, согласно данным договорам, явились помещение бухгалтерии и сторожевое помещение, находящееся по адресу: г.Курган, ул.Омская, 181а.
В соответствии с условиями договоров (п.2.1.1) истец обязался осуществлять выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий, а ответчик – оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 20-го числа текущего месяца (п.5.2 договора №220, п.4.3 договора №220/1).
Согласно приложениям №2 к договору №220 и № 2-а к договору №220-1 сумма ежемесячной оплаты за охрану составляет 4431,66 рублей в месяц.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг №20017 от 31.03.2009, №29818 от 30.04.2009, №39532 от 31.05.2009; актом сверки на 31.05.2009; счетами-фактурами №220/1913 от 01.03.2009, №220/2783 от 01.04.2009, №220/3661 от 01.05.2009; а ответчик задолженность размере 13294,98 рублей не оплатил.
Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13294,98 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Металл Магнитки» в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 13294,98 рублей основного долга.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Металл Магнитки» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 531,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья О.И. Маклакова
