Решение от 24 ноября 2009 года №А34-2770/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-2770/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
 
    «24» ноября 2009 года               
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «КС Витязь»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» о взыскании задолженности в размере 2 466 725 руб. 72 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КС Витязь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 466 725 руб. 72 коп.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №НТ-ОР-1-7-0068 от 08.05.2007 в части оплаты поставленной продукции.
 
    Определением суда от 30.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон».
 
    Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением об отложении судебного заседания), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле): 640000, г.Курган, ул.Мяготина, 39, возвратилось в суд с отметкой почты: «Выбытие адресата».
 
    Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением об отложении судебного заседания), направленное арбитражным судом третьему лицу по двум адресам: 1). адресу, указанному в исковом заявлении 640000, г.Курган, ул.Мяготина, 39, 2).юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле): ул. Нагатинская, 1-14, г. Москва, возвратилось в суд с отметкой почты: «Выбытие адресата».
 
    Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик и треть лицо считаются извещенными надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 08.05.2007 заключен договор поставки №НТ-ОР-1-7-0068 (л.д.7-14), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, выпущенный в соответствии с таможенным законодательством РФ в режим «выпуск для внутреннего потребления».
 
    В пункте 1.3 договора наименование, ассортимент и общее количество всех партий товара, подлежащих поставке поставщиком покупателю в течение срока действия настоящего договора, зафиксированы сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В пункте 1.1 приложения №1 стороны согласовали наименование, объемы и сроки поставок продукции в соответствии с пунктом 1.3. договора (л.д.12-13).
 
    Согласно пункту 1.4 договора количество, цена и срок поставки каждой отдельной партии товара определены в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.
 
    Поставка товара осуществляется на основании согласованного сторонами приложения №1. Получателем по договору является ООО «Компания «ДигиДон», 640000, г. Курган, ул. К.Мяготина, 39, стр.11. Наименование, количество, ассортимент и срок поставки товара, подлежащего поставке в конкретной партии, определяется заявкой. На основании заявки стороны составляют спецификацию, которая должна быть подписана обеими сторонами (пункты 2.1,2.2 договора).
 
    В материалы дела представлено письмо ответчика №227 от 07.10.2009, в котором он, ссылаясь на заявку №224 от 03.10.2008, сообщает данные для загрузки автомобиля концентратом персикового пюре (Чили, Аргентина) в количестве 19 800 кг. Иные заявки в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности рекомендуется исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    В приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора), а также товарных накладных, содержащих ссылку на договор, определены наименование, цена, количество подлежащего поставке товара.
 
    Таким образом, поскольку стороны согласовали наименование и количество всех партий товара, подлежащих поставке поставщиком покупателю в течение срока действия настоящего договора, а также наименование, цена, количество каждой партии товара определена посредством заявок и товарных накладных, суд считает условие о количестве поставляемого товара согласованным и договор поставки заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара, полученного покупателем согласно спецификации, производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара, зафиксированного в товарно-сопроводительных документах.
 
    Истец по товарным накладным №М-003884 от 16.09.2008и №СК8-000417 от 07.10.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 2 466 725 руб. 72 коп. (л.д.15,17).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании суммы основного долга в размере 2 466 725 руб. 72 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара на сумму 2 466 725 руб. 72 коп. ООО «Компания «ДигиДон» (лицу, указанному в договоре в качестве получателя) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 15,17) подписанными водителями перевозчика, чьи полномочия на получение товара подтверждены доверенностями №283 от 16.09.2008 и 300000037 от 07.10.2008 (л.д.16, 18), а также подписанными со стороны ООО «ДигиДон» его работниками.
 
    Доверенности на получение товара представителем ООО «ДигиДон» не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.). Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников ООО «ДигиДон» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках, куда и доставлялся товар (пункт 2.3 договора).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком (л.д.20,21).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.06.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 27.08.2009, от 22.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 2 466 725 руб. 72 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 833 рублей 63 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС Витязь» 2 490 559 руб. 35 коп., в том числе 2 466 725 руб. 72 коп. основной долг, 23 833 руб. 63 коп. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, местеи результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.Р. Абдулин