Решение от 21 августа 2014 года №А34-2769/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2769/2013
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куприковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели (колхоза) «Березовый Мыс»  (ИНН 4524000975, ОГРН 102450186288)
 
    о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – определения от 09.12.2013
 
    при участии:
 
    от заявителя: Нечаев  И.А. по доверенности от 19.06.2014,
 
    от конкурсного управляющего: явки нет, извещен,
 
    от кредиторов: явки нет, извещены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2013 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) «Березовый Мыс» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Костылев Юрий Георгиевич.
 
    Решением судаот 11.11.2013 Сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Березовый Мыс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён Костылев Юрий Георгиевич.
 
    05.11.2013 арбитражный управляющий Костылев Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 106550 руб.
 
    Определением суда от 09.12.2013 заявление удовлетворено:арбитражному управляющему Костылеву Ю.Г. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом - сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Березовый Мыс» в размере 106550 руб.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2013 оставлено без изменения.
 
    24.06.2014 ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 09.12.2013, просит отменить указанный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, установить проценты по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 65469,90 руб.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию 30.07.2014 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что расчёт процентов по вознаграждению временного управляющего проводился исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчётности на 01.04.2013 - 18 850 000 руб. Также сообщил, что в ходе процедуры конкурсного производства им была сформирована конкурсная масса, в которую вошло имущество должника балансовой стоимостью 15 469 800 руб., что подтверждается отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2014. Из данной конкурсной массы были исключены корма на общую сумму 1 416 000 руб. и зернофураж на зерноскладе на общую сумму 525 300 руб. в связи с тем, что производственная деятельность должника не остановлена и корма и зернофураж скармливались скоту. Согласно оценке рыночная стоимость конкурсной массы составила 7 882 200 руб. В результате реализации имущества должника посредством открытых торгов в форме аукциона победителем признан ИП Баженов Андрей Борисович, с которым заключены договора купли - продажи на общую сумму 7 093 980 руб. Представил расчет, по которому стоимость активов должника после их реализации составляет 14 334 300 руб. Поскольку стоимость активов после их реализации не значительно отличается от той стоимости, которая ранее была определена по бухгалтерской отчётности, полагает, что нет основания пересматривать размер процентов по вознаграждению по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Процедура наблюдения в отношении СПК с/х артель (колхоз) «Березовый Мыс» введена 14.06.2013 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2013), следовательно, расчет процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть произведен согласно буквальному толкованию п. 14 статьи  20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности на 01.04.2013.
 
    В соответствии с представленным Костылевым Ю.Г. бухгалтерским балансом по состоянию на 01.04.2013 года балансовая стоимость активов должника составляет 18 850 000 руб., произведенным расчетом конкурсным управляющим - размер процентов по вознаграждению временного управляющего 106550 руб. (80000 руб. + 0,3%*(18850000-10000000) = 80000+26550 = 106550). (Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей размер процентов составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2013) заявление арбитражного управляющего Костылева Ю.Г. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения СПК с/х артель (колхоз) «Березовый Мыс» в размере 106550 руб. за счет имущества должника удовлетворено.
 
    Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в соответствии с приказом №4 от 08.11.2013 проведена с 08.11.2013 по 01.12.2013 инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.
 
    По итогам инвентаризации конкурсным управляющим обнаружено 38 единиц автомобилей, тракторов и комбайнов, 31 единица прицепной и сельскохозяйственной техники, 37 единиц оборудования молочной -товарной фермы, 331 единиц крупного рогатого скота, 25 объектов недвижимости, 6 объектов незавершенного строительства. Балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 21.04.2014 составила 15469,8 тыс. руб.
 
    Конкурсным управляющим с привлечением оценщика проведена оценка имущества должника, включенного в инвентаризационные описи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость объектов имущества СПК с/х артель (колхоз) «Березовый Мыс» составляет 7882,2 тыс. руб.
 
    С целью реализации имущества 04.03.2014 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о назначении на 10.04.2014 торгов по продаже имущества должника посредством аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены. Сообщение о проведении торгов, назначенных на 10.04.2013, размещено Костылевым Ю.Г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2014. Торги от 10.04.2014 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, результаты торгов размещены в ЕФРСБ 23.04.2014 и опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 18.04.2014, также в данном сообщении размещена информация о проведении 02.06.2014 повторных торгов с понижением цены на 10%.
 
    Согласно сообщению конкурсного управляющего, размещенному на ЕФРСБ 16.06.2014, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на торгах 02.06.2014, победителем признан ИП Баженов А.В., с которым заключены договоры купли-продажи на общую сумму 7093980 руб.
 
    Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано в полном объеме, иными активами, подлежащими включению в конкурсную массу и реализации по состоянию на 18.06.2014 СПК с/х артель (колхоз) «Березовый Мыс» не располагает.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом обстоятельствами, которые являются вновь открывшимися, признаются также обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в данном случае под действительной стоимостью должна пониматься рыночная стоимость активов, поскольку иное законом не предусмотрено.
 
    В период конкурсного производства конкурсным управляющим в ходе проведенной инвентаризации имущества выявлены активы должника; произведена оценка имущества должника, при этом действительная стоимость имущества, полученная от продажи активов, значительно ниже стоимости по данным бухгалтерской отчетности.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что проценты временного управляющего определены судом без учета действительной стоимости имеющихся у должника активов, поскольку расчет процентов произведен формально только на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2013.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет заявление уполномоченного органа, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2013 по делу № А34-2769/2013.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2013 по делу № А34-2769/2013 удовлетворить.
 
    Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2013 по делу № А34-2769/2013 об определении временному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели (колхоза) «Березовый Мыс»  Костылеву Юрию Георгиевичу процентов по  вознаграждению в размере 106 550 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
 
    Судья
 
О.И. Маклакова