Решение от 25 июня 2009 года №А34-2768/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2009 года                         Дело № А34-2768/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Учебного центра при УВД по Курганской области
 
    к УВД по Курганской области
 
    о взыскании 439 175 рублей 70 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тюнина Е.В. – представитель по доверенности от 17.06.2009,
 
    от ответчика: Гринева М.Л. – представитель по доверенности от 09.12.2008, удостоверение, Кирейтова О.В. – представитель по доверенности от 21.08.2007, удостоверение,
 
 
установил:
 
    Государственное образовательное учреждение «Учебный центр при Управлении внутренних дел по Курганской области» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Курганской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 439 175 рублей 70 копеек.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании после перерыва присутствовали лица, участвующие в деле, они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 439 175 рублей 70 копеек признали, о чем свидетельствуют отметки в протоколе судебного заседания. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии приказа №1108 от 28.12.2006, копии Положения об УВД по Курганской области, копии свидетельства. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Из материалов дела следует, что без заключения договора в письменной форме истцом для ответчика были оказаны услуги по изготовлению и поставке готовых блюд для питания административно-арестованных лиц содержащихся в СП при УВД по Курганской области на общую сумму 521 689 рублей 50 копеек.
 
    Оказанные истцом услуги приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 19.03.2009, счетами №4 от 31.01.2009, №7 от 28.02.2009, №10 от 19.03.2009, счетами-фактурами №4 от 31.01.2009, №8 от 28.02.2009, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009, подписанными сторонами.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета №4 от 31.01.2009, №7 от 28.02.2009, №10 от 19.03.2009.
 
    Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом. Представленные акты от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 19.03.2009, подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 82 513 рублей 80 копеек. Оставшаяся сумма задолженности составляет 439 175 рублей 70 копеек и признается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 439 175 рублей 70 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 283 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением №64024 от 28.05.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 283 рублей 51 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления внутренних дел по Курганской области в пользу Государственного образовательного учреждения «Учебный центр при Управлении внутренних дел по Курганской области» задолженность за оказанные услуги в размере 439 175 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 283 рублей 51 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков