Решение от 19 июня 2009 года №А34-2767/2009

 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курган                                                                          Дело № А34-2767/2009
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  19 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Николаенко Вячеславу Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Молодова И.Ю., государственный инспектор, доверенность от 24.02.2009 № 2
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности: Николаенко В.И. - предприниматель, данные паспорта в протоколе
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Николаенко Вячеслава Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила что предприниматель Николаенко В.И. использовал автотранспортное средство, оборудованное для перевозки пассажиров более 8 человек без тахографа, что является нарушением лицензионных требований и условий, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На привлечении предпринимателя Николаенко В.И. к административной ответственности настаивала, просила привлечь предпринимателя к ответственности в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы с учетом отягчающих вину обстоятельств (предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение). По доводам, изложенным в письменном отзыве предпринимателем Николаенко  В.И., возражала, указала, что согласно пункту 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75) автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Законом не определены лица, обязанные производить установку тахографов на автобусы, используемые на междугородных маршрутах и не оборудованные заводом-изготовителем; поскольку ответственность за использование транспортного средства без данного оборудования на междугородних маршрутах возлагается на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, считала, что устанавливать тахограф также должен индивидуальный предприниматель.
 
    Предприниматель Николаенко В.И. с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что автотранспортное средство марки HYNDAI AEROTOWN государственный номер АВ 636 45 (число мест 34) было произведено в Республике Корея и при ввозе в Россию получило одобрение, принято лицензирующим органом при оформлении лицензии. Считает, что установкой тахографа должен заниматься завод-изготовитель, а не предприниматель. Полагал, что отсутствие тахографа не влияет на безопасность перевозки пассажиров, поскольку время труда и отдыха водителей, пройденный путь и скорость движения регулируются расписанием движения на маршруте, превышение скорости движения на трассе контролируется сотрудниками ДПС.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Николаенко Вячеслав Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2001 года Администрацией Петуховского района, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304451618200038 (свидетельство серии 45 № 000479197 – лист дела 12).
 
    26.05.2009 Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа № 409 от 18.05.2009 проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Николаенко В.И. осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС 45 008321 от 16.09.2004 со сроком действия с 08.10.2004 по 07.10.2009 (листы дела 6, 11). Внеплановая проверка была проведена в связи с поступлением информации – рапорта старшего государственного инспектора ГИБДД УВД по г. Кургану от 30.04.2009, составленного при проверке транспортного средства, принадлежащего предпринимателю Николаенко В.И. (л.д.7).
 
    По результатам проверки 26.05.2009 составлен акт № 83 и протокол об административном правонарушении № 000256 от 26.05.2009 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Николаенко В.И. за осуществление предпринимательской деятельности на транспорте c нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    На основании протокола от 26.05.2009 и в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Николаенко В.И. по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев заявление, представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования административного органа о привлечении предпринимателя Николаенко В.И. к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5.2.8,  6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий при осуществлении лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, проверяет в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную деятельность.
 
    Исходя из этого, заявитель уполномочен составлять протокол об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей, в силу статьи 2.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.
 
    Лицензионные условия и требования для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В ходе проведенной заявителем внеплановой проверки было установлено, что предпринимателем Николаенко В.И. допущены нарушения условий и требований выданной ему лицензии АСС 45 008321 от 16.09.2004 года на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом.
 
    Так, согласно пункту 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75) автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
 
    В нарушение указанной нормы предприниматель Николаенко В.И. использовал автотранспортное средство марки HYNDAI AEROTOWN государственный номер АВ 636 45 (число мест 34) на междугороднем маршруте № 576 «Петухово-Курган-Петухово» без оборудования данного транспортного средства тахографом, что подтверждается актом проверки № 83 от 26.05.2009 года, протоколом от 26.05.2009 года № 000256 (листы дела  5, 8-9), путевыми листами № 710 от 11.05.2009, № 722 от 13.05.2009, № 745 от 17.05.2009, № 750 от 18.05.2009 (листы дела 13-16).
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях предпринимателя Николаенко В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией  АСС 45 008321 от 16.09.2004 года,  а именно – подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пункта 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75.
 
    Довод предпринимателя Николаенко В.И. об отсутствии обязанности по установке тахографа, если он не был установлен заводом-изготовителем, судом отклоняется, поскольку требование о наличии данного оборудования при использовании транспортного средства (автобуса) с числом мест более 20 на междугородних маршрутах, прямо предусмотрено нормативными актами, устанавливающими круг лицензионных требований и условий для данного вида деятельности.
 
    Также судом отклоняется довод предпринимателя Николаенко В.И. о том, что отсутствие тахографа на транспортном средстве (автобусе) не влияет на безопасность перевозок пассажиров. Согласно Правилам использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации (приказ Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86) «тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя».  Соблюдение скорости движения, режима работы и отдыха водителей, находится в прямой связи с обеспечением безопасности пассажиров, следующих междугородним маршрутом, а также дорожного движения в целом, кроме того, соблюдение данных лицензионных требований и условий должно постоянно контролироваться самим предпринимателем.
 
    Довод индивидуального предпринимателя Николаенко В.И. о том, что при отсутствии тахографа на данном транспортном средстве лицензирующим органом была выдана лицензия, оформлены лицензионные карточки, также не может быть принят судом, поскольку, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, при оформлении документов владельцем не сообщается – как будут использоваться автобусы; без тахографов их можно использовать на внутригородских или пригородных маршрутах.
 
    Административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 года № 153 (рег. МЮ РФ от 19.02.2007 года № 8960), нарушений порядка проведения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Судом учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство то, что ранее предприниматель Николаенко В.И. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение от 17.03.2009 года по делу № А34-757/2009 – листы дела 21-24), в связи с чем размер штрафа устанавливается судом в размере 3500 руб.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку, как пояснил в судебном заседании предприниматель Николаенко В.И., на маршруте № 576 «Петухово-Курган-Петухово» им использовалось транспортное средство, оборудованное тахографом, однако автобус в этот период времени находился в ремонте, ему пришлось заменить транспортное средство на маршруте. Таким образом, о требованиях к междугородным перевозкам предприниматель знал, сознательно допустил нарушение лицензионных требований и условий в данной части.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Исходя из этого, в случае уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предпринимателю Николаенко В.И. следует предъявить суду квитанцию об уплате штрафа, в противном случае будет выписан исполнительный лист и направлен на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства предпринимателя.
 
    Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН/КПП 4501003507/450101001 Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган БИК 043735001 КБК 10611690040040000140 Код ОКАТО: 37401000000.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
    Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности предпринимателя Николаенко Вячеслава Ивановича удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Николаенко Вячеслава Ивановича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304451618200038; проживающего по адресу: 641640, Курганская область, г. Петухово, ул. К. Либхнехта, 1, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                И.А. Пшеничникова