Дата принятия: 20 июля 2009г.
Номер документа: А34-2730/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34 -2730/2009
20 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20.07. 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Прокурора Курганской области
к 1. Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области
2. индивидуальному предпринимателю Абдрахманову Вячеславу Равильевичу
о признании сделки недействительной,
при участии в заседании:
от истца: Остаркова Т.А., заместитель начальника отдела, удостоверение №137983,
от ответчиков: 1) Бессонова Н.М., представитель по доверенности от 05.03.2009,
2) Абдрахманов В.Р., индивидуальный предприниматель, ОГРН 304451017400010; Пономарева О.А., представитель по доверенности №3 от 30.03.2009,
установил:
Прокурор Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее- первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Абдрахманову Вячеславу Равильевичу (далее – второй ответчик, ИП Абдрахманов В.Р.) о признании сделки по капитальному ремонту бани в с. Кетово Курганской области, заключенную между ответчиками (договор от 11.01.2007 и договор от 15.02.2007) недействительной.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что в нарушение ч.1 статьи 763, статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта, заключаемого в установленном законом порядке, ответчиками заключена сделка, с нарушением порядка заключения муниципального контракта.
Представитель первого ответчика исковые требования признал. Факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердил (отзыв в деле).
Представитель второго ответчика исковые требования не признал. Считает, что с его стороны действующее законодательство не нарушено, поскольку определением исполнителей в целях заключения муниципального контракта Законом возложено на Заказчика. Пояснил, что перед заключением договоров им были предоставлены все необходимые документы. Кроме того, подрядные работы по капитальному ремонту бани в с. Кетово Курганской области, выполнены, заказчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ (отзыв в деле).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области и индивидуальным предпринимателем Абдрахмановым В. Р. Заключен договор от 11.01.2007 по капитальному ремонту бани в с.Кетово. (л.д.6-7).
Согласно п.1.1, п.2.2 договора от 11.01.2007 ИП Абдрахманов В.Р. принял на себя обязательство за период с января 2007 года по декабрь 2008 года собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту бани в с.Кетово. Стоимость работ по договору составляет 3000000 руб. (п.2.1 договора).
15.02.2007 между этими же сторонами заключен договор по ремонту бани в с.Кетово (л.д.8-9) на сумму 650000 руб.
Ссылаясь на то, что договоры от 11.01.2007, от 15.02.2007 были заключены в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №94-ФЗ от 21.07.2005) прокуратура Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.
Закон N 94-ФЗ от 21.07.2005 регулирует отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд в целях удовлетворения нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы.
Как следует из статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями от 27.07.2006 №142-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения сделки), размещение заказа во всех случаях осуществляется путем проведения торгов.
Нарушение предусмотренных Законом №94-ФЗ от 21.07.2005 положений о размещении заказа в силу ч.5 ст. 10 является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В материалах дела имеется распоряжение Администрации Кетовского района от 05.12.2005 №792-р (л.д.17), что Администрации Кетовского сельсовета передана в собственность и находится на балансе последнего баня, расположенная по адресу: с.Кетово, ул.Школьная,1А (л.д.21).
В силу ч.3, ч.10 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания. Таким образом, содержание и ремонт общественной муниципальной бани в с.Кетово относится к муниципальным нуждам Кетовского сельсовета.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, договоры от 11.01.2007, от 15.02.2007 суд считает в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными, как не соответствующие требованиям закона, поскольку они были заключены без проведения торгов.
В материалах дела имеется справка Администрации Кетовского сельсовета №136 от 21.04.2009 (л.д.10), что по капитальному ремонту бани в с.Кетово конкурс не проводился.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п/п 2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.
Согласно п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п.4, п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Администрация сельского совета Кетовского района Курганской области в соответствии с п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ИП Абдрахманова В.Р. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Прокурора Курганской области к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, индивидуальному предпринимателю Абдрахманову Вячеславу Равильевичу о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать сделку по капитальному ремонту бани в с.Кетово Курганской области – договор от 11.01.2007 и договор от 15.02.2007, заключенные между Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области и индивидуальным предпринимателем Абдрахмановым Вячеславом Равильевичем недействительной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрахманова Вячеслава Равильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья О.И. Маклакова
