Решение от 11 сентября 2009 года №А34-2725/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-2725/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.
 
 
    11 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Сафакулевскому центральному потребительскому обществу
 
    третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети; 2. Открытое акционерное общество «Курганэнерго»
 
    о взыскании задолженности в размере 194622 руб. 11 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Веренич И.Н., доверенность от 01.01.2009 № 83-09,
 
    от ответчика: Курпишев П.Б., доверенность от 06.08.2009,
 
    от третьих лиц: 1. Евдокимов Н.А., доверенность от 16.12.2008 № 141; 2. Жовтенко Г.В., доверенность от 01.01.2009 № 9
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Сафакулевскому центральному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60232032 от 01.06.2007 за период февраль 2008 года - сентябрь 2008 года в размере 194622 руб. 11 коп.
 
    Определением суда от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ОАО «ШМКЭС», открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее – ОАО «Курганэнерго»).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме. По мнению представителя истца, требования обоснованны, поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения. В 2007-2009 годах тариф на куплю-продажу электрической энергии не был установлен. Для ОАО «ШМКЭС» нет установленного тарифа на передачу электроэнергии. Также пояснил, что при расчете нерегулируемой цены учитывается в полном объеме тариф, установленный соответствующим органом, следовательно в нерегулируемую цену включаются и услуги по передаче электроэнергии, учтенные при установлении регулируемого тарифа. Данный тариф, состоящий из стоимости энергии и стоимости услуг по ее передаче, разделу не подлежит. В настоящее время истец возмещает стоимость услуг по передаче электроэнергии ОАО «Курганэнерго», в данную стоимость включены расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области. Ссылался также на доводы ранее представленных письменных возражений на отзыв ответчика.
 
    Представитель ответчика разрешение вопроса по иску оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по количеству поставленной энергии, факту ее получения, примененным тарифам возражений не имеет.
 
    Представитель третьего лица (ОАО «ШМКЭС») с иском не согласился. По мнению представителя ОАО «ШМКЭС», между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии, вследствие чего истец необоснованно применяет тариф на энергоснабжение. Также в материалы дела представитель третьего лица представил дополнительный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика до начала соответствующих расчетных периодов о прогнозных значениях свободных (нерегулируемых) цен.
 
    Представитель третьего лица (ОАО «Курганэнерго») в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными. Ссылался на доводы ранее представленного отзыва. В отзыве указано, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки электрической энергии и количество переданной ответчику электроэнергии. По условиям договора истец обязался поставлять электроэнергию ответчику в точки присоединения его энергопринимающего оборудования к сетям сетевой организации. Во исполнение данного обязательстваОАО «Энергосбыт» урегулировало отношения по передаче электрической энергии до потребителя путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.04.2007 с ОАО «Курганэнерго», что обусловлено действующей на территории Курганской области «котловой» тарифной моделью.В соответствии с условиями заключенного договора, ОАО «Курганэнерго» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до потребителей ОАО «Энергосбыт», определенных сторонами в Приложении № 1 - «Перечень точек поставки электроэнергии». Сафакулевское центральное потребительское общество в указанных точках поставки присутствует (позиция 319 Приложения № 1.1 к договору № 1 от 07.04.2007 - «Перечень точек поставки электрической энергии (Зона деятельности ОАО «ШМКЭС»).
 
    Представителем третьего лица (ОАО «ШМКЭС») в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ОАО «ШМКЭС» в Арбитражный суд Курганской области заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение – заключения 01.06.2007 открытым акционерным обществом «Энергосбыт» и Сафакулевским центральным потребительским обществом договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. В подтверждение представлено названное заявление с отметкой о поступлении канцелярии Арбитражного суда Курганской области.
 
    Представитель истца против заявленного ходатайства возражал. Дополнительно пояснил, что в Курганской области не был установлен тариф для купли-продажи электроэнергии.
 
    Представитель ответчика также возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что вопрос о юридической квалификации договорных отношений между сторонами, по его мнению, подлежит установлению в данном судебном заседании.
 
    Представитель третьего лица (ОАО «Курганэнерго») также возражал против заявленного ходатайства, просил не приобщать в дело представленное заявление об установлении юридического факта.
 
    Поскольку заявление об установлении юридического факта представлено в обоснование заявленного ходатайства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для неприобщения данного документа в материалы дела не имеется.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства по делу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по мнению суда, не имеется.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт» и Сафакулевским центральным потребительским обществом заключен договор  энергоснабжения № 6023232 от 01.06.2007 года (л.д. 8).
 
    Исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также подлежащих применению норм материального права  истец обязан доказать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следующие факты: наличия договорных отношений; факта поставки электроэнергии – по размеру (объему) и стоимости; неоплаты поставленной электроэнергии ответчиком в спорный период.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что за период февраль 2008 - сентябрь 2008 на основании договора энергоснабжения № 6023232 от 01.06.2007 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 62726 кВт.ч на сумму 213449 руб. 07 коп., которая последним оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 194622 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3 договора стороны определили, что энергосбытовая организация обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором, и в точки присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в соответствии с условиями договора. В пункте 3.3 договора стороны установили, что исполнение настоящего договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется в порядке, по тарифам и нерегулируемым ценам, установленным действующим законодательством. Потребитель оплачивает энергосбытовой организации поставленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством, окончательная оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Объем электрической энергии на 2007-2008 годы определен сторонами в приложении № 1.
 
    В деле также имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.03.2007, составленный между ответчиком и ОАО «ШМКЭС».
 
    В материалы дела представлены акты снятия показаний электросчетчика за февраль 2008 - сентябрь 2008 (л.д. 30-37). 
 
    Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры: № 32015695 от 29.02.2008 на сумму 29655 руб. 69 коп., № 320023411 от 31.03.2008 на сумму 25637 руб. 39 коп., № 32033757 от 30.04.2008 на сумму 23931 руб. 18 коп., № 32042358 от 31.05.2008 на сумму 24907 руб. 18 коп., № 32050132 от 30.06.2008 на сумму 28678 руб. 53 коп., № 32058175 от 31.07.2008 на сумму 26483 руб. 15 коп., № 32065353 от 31.08.2008 на сумму 28658 руб. 99 коп., № 32080919 от 30.09.2008 на сумму 25496 руб. 96 коп. (л.д. 21-28).
 
    Ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел частично,  задолженность составила 194622 руб. 11 коп. Против количества электрической энергии, размера предъявленной суммы, примененных тарифов ответчик не возражает.
 
    Неоплата ответчиком полученной электроэнергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
      Факт потребления ответчиком электрической энергии в феврале 2008 – сентябре 2008 в количестве 62726 кВтч, а также наличие задолженности в сумме 194622 руб. 11 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Из материалов дела также следует, что ОАО «Энергосбыт» урегулировало отношения по передаче электрической энергии до потребителя путем заключения с ОАО «Курганэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.04.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2007 (л.д. 78-126, 127-135, том 1), что обусловлено действующей на территории Курганской области «котловой» тарифной моделью, которая определяется следующим.
 
    Гарантирующий поставщик (сбытовые организации), получая от потребителей плату за электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, одновременно осуществляют сбор денежных средств за услуги по передаче электроэнергии, которые подлежат перечислению в вышестоящую сетевую организацию ОАО «Курганэнерго» для распределения их между нижестоящими сетевыми организациями, в том числе ОАО «ШМКЭС», по установленным для них индивидуальным тарифам на основании соответствующих договоров.
 
    В соответствии с условиями заключенного с гарантирующим поставщиком Договора №1 от 07.04.2007г., ОАО «Курганэнерго» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до потребителей ОАО «Энергосбыт», определенных сторонами в Приложении №1 - «Перечень точек поставки электроэнергии», в том числе ответчику.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции, действующей в период возникновения взыскиваемой задолженности), государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей в период возникновения взыскиваемой задолженности) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочие по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.
 
    Деятельность по поставке электроэнергии является регулируемой (статья 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (уполномоченный орган субъекта Российской Федерации – Курганской области) от 29.10.2007 № 22-28 «Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области» установлен одноставочный тариф в размере 240,897 коп./кВт.ч. (л.д. 38-40, том 1).
 
    Из представленных счетов-фактур следует, что при расчете стоимости энергии истцом использовался именно указанный тариф.
 
    Как следует из пункта 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется как по регулируемым, так и по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).
 
    В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
 
    В соответствии с пунктом 108 Правил поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
 
    Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
 
    Согласно пункту 109 Правил, предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей. Указанные предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.
 
    Стороны согласовали применение свободных (нерегулируемых) цен, поэтому расчеты между истцом и ответчиком за отпущенную электроэнергию должны осуществляться и по свободным (нерегулируемым) ценам. Нерегулируемый тариф определен как сумма установленного тарифа конечного потребителя (то есть 240,897 коп./кВт.ч) и разницы между средневзвешенной нерегулируемой ценой покупки ОАО «Энергосбыт) со средневзвешенной ценой покупки электроэнергии (мощности) ОАО «Энергосбыт». В материалы дела представлены расчеты нерегулируемой цены за спорные периоды.
 
    Возможность выделения из установленного тарифа, либо из свободной (нерегулируемой) цены отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости оказанных услуг по ее передаче применительно к рассматриваемому спору ни законом, ни договором не предусмотрена.
 
    В материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 015/С от 01.03.2007, подписанный между сетевой организацией ОАО «ШМКЭС» и Сафакулевским центральным потребительским обществом, в соответствии с которым сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (раздел 5 договора).
 
    Вместе с тем, в спорный период такие тарифы для ОАО «ШМКЭС» установлены не были.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2008 по делу № А34-1882/2008 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шумихинские  межрайонные коммунальные электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  от 05.05.2008 № 41 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. 
 
    Указанной нормой права предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2008 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 (Ф09-8559/08-с1) решение   Арбитражного   суда   Курганской   области   от   30.06.2008    по делу № А34-1882/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Судами установлены незаконные действия ОАО «Шумихинские МКЭС», выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам (в размерах 1519,17 руб./кВтч (без НДС), 1,50089 руб./кВтч (без НДС)), установленных для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии, так как потребители оплачивают по котловому (единому) тарифу за полученную электрическую энергию ОАО «Энергосбыт». В расчет данных тарифов кроме затрат сетевой организации по передаче электрической энергии включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю - продажу электрической энергии. Применение ОАО «Шумихинские МКЭС» выше указанных тарифов необоснованно и незаконно, так как законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услугу по передаче электрической энергии.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в составе платы за отпущенную электрическую энергию включена стоимость услуг по ее передаче, поскольку выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено. Согласно сообщению директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (л.д. 145, том 1) финансовые затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «ШМКЭС» учтены в тарифах на электрическую энергию.
 
    Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд отклоняет довод третьего лица (ОАО «ШМКЭС») о том, что поскольку стороны не урегулировали в договоре порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, то необоснованным является требование истца о взыскании задолженности с ответчика с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.
 
    Истцом урегулированы отношения с сетевой организацией – ОАО «Курганэнерго» договором № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007. По условиям договора № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 ОАО «Курганэнерго» приняло на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей с иными сетевыми организациями, сети которых последовательно присоединены к электрическим сетям ОАО «Курганэнерго» (п. 1.3, 2.1 договора).
 
    Указанный способ урегулирования отношений по оплате услуг по передаче энергии не противоречит положениям пункта 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике». Факт последовательного взаимного соединения электрических сетей сторонами не оспаривается.
 
    Суд также учитывает, что по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» устанавливаемые уполномоченными государственными органами, к числу которых относится Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца является обоснованным, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5592 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 3732 от 22.05.2009. Исходя из размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 5392 руб. 44 коп. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
             Взыскать с Сафакулевского центрального потребительского общества в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» сумму задолженности в размере 194622 руб. 11 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5392 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.