Решение от 17 августа 2009 года №А34-2720/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 августа 2009 года                               Дело № А34-2720/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фирма Колортекс»
 
    к ООО Строительная фирма «Урал»
 
    о взыскании 173 600 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гатаулин И.В. – директор, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фирма Колортекс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Урал» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №2 от 18.09.2008 в размере 173 600 рублей, из которых 130 200 рублей – перечисленный аванс, 43 400 рублей – штраф.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки (штрафа) в размере 43 400 рублей и о прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено определение). Настаивал на взыскании с ответчика убытков в размере 130 200 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и уведомление с отметкой органа связи - «отсутствие организации по указанному адресу» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что 18.09.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №2 (л.д. 10-14), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами в соответствии с действующими на территории РФ строительными нормами и правилами фасадные работы жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, д. 12, и передать их согласно акту приёма-передачи комиссии.
 
    Для выполнения указанных работ заказчик обязался предоставить подрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости договора, которая определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 434 000 рублей (акт согласования договорной цены и набора работ).
 
    При этом согласно пункту 2.2. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс не позднее, чем за три рабочих дня до начала всех работ на объекте, а остаток общей стоимости фактически выполненных работ выплачивает в десятидневный срок после сдачи работ по актам комиссии, контролирующим организациям, подписания справок формы КС-2, КС-3, сдачи всей исполнительной документации, устранения дефектов и недоделок, подписания акта сдачи-приёмки работ.
 
    Согласно пункту 1.3. названного договора началом работ является 20 сентября 2008 года, окончание – 20 октября 2008 года (график выполнения работ).
 
    В качестве аванса истец перечислил ответчику денежные средства в размере 130 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №370 от 18.09.2008.
 
    Ответчик приступил к выполнению своих обязанностей в соответствии с указанным договором.
 
    Пунктом 5.3. договора заказчику предоставлено право контролировать качество и объемы выполняемых подрядчиком работ.
 
    В ходе проверки выполняемых подрядчиком работ заказчиком были выявлены недостатки.
 
    01.10.2008 истец направил ответчику претензию исх. №532, в которой просил устранить выявленные недостатки и своевременно выполнить работы. Ответчик на данную претензию не ответил, покинул объект.
 
    В дальнейшем истец неоднократно направлял ответчику претензии с предложением возвратить уплаченную сумму аванса и переданную документацию (претензии от 17.11.2008 исх. №679, от 02.12.2008 исх. №720).
 
    В соответствии с пунктом 9.3. договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без компенсации затрат подрядчика, в том числе при некачественном выполнении работ и невыполнении отдельных этапов работ в соответствии с графиком выполнения работ, большого отставания от графика выполнения работ (на срок более 10 дней).
 
    Ответчик выявленные истцом недостатки не устранил, в установленный договором срок работы на объекте не выполнил.
 
    Таким образом, со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора подряда №2 от 18.09.2008, а именно: работы выполнены некачественно и с отставанием от графика выполнения работ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что сторона, желающая расторгнуть договор, должна сообщить об этом другой стороне письменно заказным письмом. Расторжение договора вступает в силу со дня получения указанного сообщения другой стороной.
 
    В претензии исх. №720, направленной истцом ответчику 02.12.2008, истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда №2 от 18.09.2008.
 
    Таким образом, вышеназванный договор подряда был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком качества и сроков выполнения работ.
 
    Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для его расторжения послужило существенное нарушение договора одной из сторон.
 
    Как было указано выше, по платежному поручению №370 от 18.09.2008 истец перечислил ответчику сумму 130 200 рублей в качестве аванса по договору №2 от 18.09.2008.
 
    Истец полагает уплаченную сумму своими убытками, поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, результат работ надлежащего качества заказчику не передан.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда №2 от 18.09.2008 был расторгнут, перечисленный истцом в рамках спорного договора аванс в размере 130 200 рублей составляет убытки последнего, возникшие вследствие расторжения договора по причине нарушения ответчиком существенного условия договора, которые подлежат возмещению ответчиком, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 972 рублей. В связи с отказом истца от части исковых требований последнему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 868 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 104 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Колортекс» убытки в размере 130 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Колортекс» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 868 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков