Решение от 27 августа 2009 года №А34-2716/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-2716/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2009 года.
 
 
    27 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М»
 
    о взыскании 51524 руб. 61 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дружинина А.В., доверенность от 30.06.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  Хелс-М» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ЗО-2 104 от 17.09.2004 в размере 51524  руб. 61  коп., из них: 49456 руб. 44 коп. – основной долг, 2068 руб. 17 коп. - пени.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 56470 руб. 26 коп., из них: 49456 руб. 44 коп. - основной долг, 70123 руб. 82 коп. – пени. Ранее представленное заявление об увеличении размера исковых требований до 55211 руб. 37 коп. просил не рассматривать (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Увеличение размера исковых требований  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом увеличения размера исковых требований, настаивал, при этом пояснил, что при определении количества дней просрочки  количество дней в месяце принималось равным 30.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2004 между сторонами заключен договор купли-продажи № ЗО-2 104 купли-продажи (с протоколом разногласий от 17.09.2004), согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию партиями в течение всего срока действия договора. Все первичные документы, в том числе спецификация к договору, по поставкам товара являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Партии товара формируются продавцом на основании заявок покупателя и наличия товара на складе (пункт 1.2 договора).
 
    Цены на товар указываются в счетах (счетах-фактурах, накладных и спецификациях) (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2005 - л.д. 16) поставка партий товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента получения покупателем партии товара.
 
    Приемка товара осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965 № П-6 (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 4.5 договора, на товар, поставленный по договору, не распространяется действие пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
 
    Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику товар на сумму 49456 руб. 44 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 49456 руб. 44 коп. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: счетом-фактурой № 2505 от 15.12.2008 (л.д. 17), товарной накладной № 2505 от 15.12.2008 (л.д. 18), спецификацией от 12.12.2008 (л.д. 33).
 
     В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 04.06.2009, 25.06.2009, 22.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств в подтверждение возражений по иску, а также сведений об исполнении обязанности по оплате поставленного товара не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 49456 руб. 44 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  пеней в размере 7013 руб. 82 коп. за период с 16.03.2009 по 20.08.2009.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8).
 
    В данном случае, сумма неустойки в заявленном истцом размере, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом продолжительного срока неоплаты ответчиком полученной продукции (с 16.03.2009).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 7013руб. 82 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2045 руб. 74 коп.(платежные поручения № 850 от 25.05.2009, № 961 от 09.06.2006 – л.д. 7, 9).
 
    Исходя из цены иска (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2194 руб. 11 коп., соответственно сумма государственной пошлины в размере 148 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2045 руб. 74 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО»задолженность в размере 56470 руб. 26 коп., в том числе 49456 руб. 44 коп. – основной долг, 7013 руб. 82 коп. – договорная неустойка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2045 руб. 74 коп. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.